Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 24, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15C/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515204585
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Malovcová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2515204585.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcov: 1/ J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, Z. C., 2/ N.
K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, Z.É. C., zastúpení: Mgr. Peter Kubala, advokát, so sídlom
Pod Párovcami 55, Piešťany, proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48,
Bratislava, IČO: 00 151 653, o určenie neplatnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru a iné, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd z r u š u j e predbežné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Piešťany,
č.k. 15C/145/2015-38 zo dňa 01.06.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č.k.
24Co/591/2015-119 zo dňa 11.08.2015.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.06.2015 žalobcovia 1 a 2 žiadali, aby súd rozhodol, že žalovaným
uskutočnené vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru poskytnutého žalobcom 1 a 2 na základe Zmluvy
o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.05.2008 je neplatné, zmluvné dojednanie obsiahnuté
v Čl. II. bod 2 zmluvy o úvere, na základe ktorého sú žalobcovia 1 a 2 povinní platiť aj ďalšie Poplatky
a náklady, je neprijateľnou podmienkou, zmluvné dojednanie obsiahnuté v Čl. II bod 3 zmluvy o úvere

o tom, že splatné úroky a splatné Poplatky sa dňom ich splatnosti pripíšu k istine a stávajú sa jej
súčasťou, je neprijateľnou podmienkou, zmluvné dojednanie obsiahnuté v Čl. III bod 7 zmluvy o úvere
o povinnosti platiť úroky z omeškania vo výške určenej vo Zverejnení, je neprijateľnou podmienkou,
zmluvné dojednanie obsiahnuté v Čl. IV bod 1 zmluvy o úvere o tom, že žalovaný je oprávnený meniť
výšku Úrokovej sadzby jednostranne, i keď táto bola v zmluve medzi zmluvnými stranami dohodnutá, je
neprijateľnou podmienkou, alternatívne žalobcovia 1 a 2 navrhovali, aby súd určil, že úver im poskytnutý

na základe zmluvy o úvere je bezúročný a bez poplatkov. Zároveň žiadali, aby súd zaviazal žalovaného
k náhrade trov konania.

2. Žalobcovia 1 a 2 podaním zo dňa 15.05.2018, osobne podaným na súde dňa 17.05.2018, súdu
oznámili, že sa so žalovaným dohodli mimosúdne, umožnil im splácanie dlhu v splátkach. Tiež uviedli,
že v súlade s dohodou berú žalobu v celom rozsahu späť a navrhli konanie zastaviť s tým, že v súlade

s mimosúdnou dohodou každá strana sporu znáša vlastné trovy.

3. Právny zástupca žalobcov 1 a 2 podaním doručeným súdu dňa 17.05.2018 súdu oznámil, že
medzi stranami sporu prišlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody. Právny zástupca žalobcov zároveň súd
požiadal, aby mu súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia.

4. Žalovaný v podaní zo dňa 17.05.2018, doručenom súdu dňa 21.05.2018, súdu oznámil, že dňa
16.05.2018 bola medzi stranami uzavretá mimosúdna dohoda, v ktorej sa žalobcovia okrem inéhozaviazali, že v konaní vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 15C/180/2015 vezmú žalobu
späť a vykonajú všetky úkony potrebné k právoplatnému zastaveniu tohto súdneho konania a zrušeniu
súvisiaceho neodkladného opatrenia, ktoré bolo vydané v konaní sp. zn. 15C/145/2015. Žalovaný tiež

súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby a zrušením neodkladného opatrenia v celom rozsahu s
tým, že sa strany dohodli, že každá strana znáša vlastné trovy.

5. Právny zástupca žalobcov 1 a 2 na výzvu súdu doložil Uznanie dlhu a Dohodu o spôsobe úhrady
záväzku zo dňa 16.05.2018 uzatvorenú medzi stranami sporu, v ktorej v článku IV. bod 1. je uvedené,

že dlžníci sa zaväzujú do 15 dní od uzavretia tejto Dohody vziať späť žalobu v konaní vedenom na
Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 15C/180/2015 a vykonať všetky úkony potrebné k právoplatnému
zastaveniu tohto súdneho konania a zrušeniu neodkladného opatrenia, ktoré bolo v tomto konaní
vydané. Pri späťvzatí žaloby Dlžníci zároveň požiadajú súd, aby každá strana znášala vlastné trovy.

6. V priebehu konania vstúpil dňom 01.07.2016 do účinnosti zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý nahradil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Do
ustanovenia § 470 ods. 1 a 2 boli zapracované prechodné ustanovenia, z ktorých vyplýva, že ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

10. Vzhľadom na to, že žalobcovia 1 a 2 vzali žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil, súd podľa vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil.

11. Podľa § 471 ods. 1 CSP, predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích
opatreniach.

12. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

13. Podľa § 336 ods. 1 a 4 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo
veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

14. V zmysle § 336 ods. 1 a 4 v spojení s § 335 ods. 1 a s poukazom na § 471 ods. 1 CSP súd

predbežné opatrenie nariadené pred začatím tohto konania uznesením Okresného súdu Piešťany,
č.k. 15C/145/2015-38 zo dňa 01.06.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č.k.
24Co/591/2015-119 zo dňa 11.08.2015 zrušil.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.17. Keďže súd zastavil sporové konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť na oboch procesných stranách. Žalobcovia 1 a

2 vzali žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi žalobcami a žalovaným došlo k uzatvoreniu
mimosúdnej dohody, ktorej obsahom bola aj dohoda, že každá strana bude znášať vlastné trovy. V
danom prípade z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinili tak žalobcovia, ako aj
žalovaný. Zároveň súd prihliadol aj na vôľu sporových strán a vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Piešťany.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.