Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 1, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/406/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609204778
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2609204778.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: Z. Y., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom Š. - H., G.. L. XXX, o vymoženie 66,38 €, za účasti súdneho exekútora: JUDr.
Viera Kučerová, v zastúpení JUDr. Janou Dobiašovou, Exekútorský úrad so sídlom Holíč, Námestie Sv.
Martina 9, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 7.7.2009 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Viery
Kučerovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu právneho predchodcu

oprávneného o vymoženie 66,38 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 20.7.2009 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia Obvodného oddelenia PZ v Šaštíne - Strážach č. AA 2433873 zo dňa 19.9.2007.

3. Dňa 15.8.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko
uplynula 3-prekluzívna lehota v zmysle zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

4. Rozhodnutím MV SR č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 v súlade s ustanovením § 21 ods. 5,
11 a 13 zákona č. 523/2004 Z. z. prešiel majetok, pohľadávky a záväzky na MV SR.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len EP) súd
exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie
zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v znení platnom do 31.8.2008) rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať

do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

7. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.Zároveňsúdnepriznalsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcie,nakoľkosiichneuplatnil.Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).