Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/376/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210203204
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8210203204.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému V. Y., P..D..G.., P. P. R.. P. XXXX/XX, L., o
vymoženie 973,01 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi trovy
exekúcie vo výške 50,75 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 13.05.2010 sa začalo exekučné
konanie proti povinnému pre vymoženie sumy 973,01 EUR s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. PV 701/07947/2009 zo

dňa 05.10.2009. Súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5701 040142*
dňa 10.06.2010.
Konajúci súdny exekútor doručil súdu dňa 31.10.2016 podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ust. §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že súdny exekútor vykonal v priebehu exekučného
konania úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, pričom elektronickou súčinnosťou so Správou
katastra zistil, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti. Z odpovede na žiadosť o poskytnutie

súčinnosti OR PZ ODI vyplýva, že povinný nie je vlastníkom motorových vozidiel. Exekútor lustráciou
bankových účtov zistil, že povinný nemá vedený účet v banke. Súčinnosťou so Sociálnou poisťovňou
súdny exekútor zistil, že povinný nemá zamestnancov.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie (ust. § 57

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). Zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené
súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať vehementný záujem na pokračovaní exekúcie
aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého
bude možné uspokojiť pohľadávku. Skutočnosť, aby exekúcie nebola zastavená z dôvodu aktuálnej
nemajetnosti povinného musí mať však očakávanie oprávneného, že povinný v budúcnosti nadobudne
nejaký majetok reálny podklad. Účelom exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale

aj úhrada trov exekúcie. Súd má zato, že v rámci exekučného konania boli vykonané všetky úkony
smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými bolo dostatočným spôsobom zistené, že nie je z
čoho uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie, pretože povinný nemá žiadny majetok
podliehajúci exekúcii.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o zastavení
exekučného konania. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že právoplatne rozhodnutie súdu o zastavení

exekúcie nezakladá prekážku res iudicatae pre začatie exekučného konania o novom návrhu na
vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu /viďrozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 452/2011 zo dňa 20.10.2011). U povinného však za
súčasnej situácie nie je žiadny reálny predpoklad nadobudnutia majetku podliehajúcemu tejto exekúcii.
Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, a výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa ust. § 22 vyhlášky č. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku,
podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu vo výške 99,60 EUR za 30 úkonov exekučnej činnosti. Z uplatnených
úkonov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, zisťovanie účtu povinného, ďalšie zisťovanie majetku
povinného. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za zisťovanie účtu povinného viacnásobne ale

iba raz, nakoľko išlo o jednorazový úkon, ktorým sa zisťovali účty povinného vo viacerých bankách.
Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky v
uplatnenej minimálnej výške 33,19 EUR, nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eur.

Súd pri priznaní hotových výdavkov titulom poštovného vychádzal z predloženého exekútorského spisu
a v ňom založených doručeniek. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu poštovného v sume 9,10 EUR v
súlade s predloženým vyúčtovaním. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním uplatnené hotové výdavky,
ktoré mu vzniknú v budúcnosti. V danom prípade ide o výdavky, ktoré vzniknú súdnemu exekútorovi
v budúcnosti, pričom pri vykonávaní úkonov, pri ktorých tieto hotové výdavky vzniknú. Súd je toho

názoru, že súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s
vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade
so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Nakoľko tieto hotové výdavky
súd preukázané nemal, nemohol ich súdnemu exekútorovi v čase rozhodovania súdu ani priznať.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za stratu času titulom doručovania písomností, nakoľko

sa v predloženom spise nenachádza žiadna zmienka o vykonaní pracovnej cesty, v súvislosti s ktorou
by dochádzalo k vzniku nároku súdneho exekútora na náhradu za stratu času.
Celková suma priznanej náhrady trov je zvýšená o 20 % daň z pridanej hodnoty, keďže súdny exekútor
je registrovaným platcom DPH, t. j. zvýšenie o sumu 8,46 EUR. Spolu priznané trovy exekúcie súdneho
exekútora vrátane DPH predstavujú teda sumu 50,75 EUR.

Poučenie:Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.