Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100139
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100139.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Jozef Šutka, na

verejnom zasadnutí konanom dňa 10. júla 2018 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci
obvineného M. G. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky a obvineným M. G. zo dňa 08.06.2018 pod spisovou značkou VII/2 Gv
81/18/1000-11 a potvrdzuje, že:

obvinený M. G., nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, trvale bytom v V. nad Z., J. M. č. XXX/X,

j e v i n n ý, ž e

dňa 10.03.2017 približne v čase o 12:47 hod. v administratívnej budove Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Trenčíne, Okresného dopravného inšpektorátu v Ilave, detašovaného pracoviska
s miestom výkonu v Dubnici nad Váhom, ul. Jesenského č. 294, kancelária č. 111 v súvislosti s
vykonávaním zmeny v evidencii motorových vozidiel na vozidle Opel Astra, evidenčné číslo IL570CN,
poskytol úplatok vo forme bankovky nominálnej hodnoty 5,- € npráp. R. L., nar. 22.02.1973 v Považskej
Bystrici, trvale bytom Plevník - Drienové č. 465, služobne zaradený ako referent ODI v Ilave OR PZ
Trenčín s miestom výkonu služby Dubnica nad Váhom,

teda
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu poskytol úplatok a taký čin spáchal voči
verejnému činiteľovi,

čím spáchal

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)

Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 300,- Eur (slovom:
tristo Eur).Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (slovom: tri) mesiace.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Policajného zboru, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, úradu inšpekčnej služby, odboru
inšpekčnej služby Stred, uznesením zo dňa 09.03.2018 pod ČVS: SKIS-2/OISS-V-2017 podľa § 206
ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie M. G. za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2

písm. b) Trestného zákona.

Na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky došlo dňa 08.06.2018
ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku s obvineným M. G..
Na základe tohto konania prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej

republiky a obvinený uzavreli dohodu o vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa
08.06.2018 na Špecializovaný trestný súd návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu
a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, pričom návrh dohody o vine a treste
neodmietol a určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu o dohode o vine a treste na
deň 10.07.2018.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval samosudca v zásade za
zákonnú, primeranú a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či

súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s

trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený odpovedal na všetky uvedené otázky slovom „áno“, a teda boli

splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a samosudca dohodu považoval
za primeranú a spravodlivú, rozhodol tak, že dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením, t. j. dňa 10.07.2018.

V Banskej Bystrici, 10. júla 2018