Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by JUDr. Vladimír Šalamún

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/1036/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411207716
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6411207716.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: P.D. G., J.. XX. XX. XXXX, G. Y.
G. XXX, XXX XX Y. G., na vymoženie pohľadávky v sume 912,57 Eur s príslušenstvom vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Anettou Demešovou, Exekútorský úrad so sídlom 1. mája 1053, 952 01
Vráble, pod sp. zn. EX 2612/2011, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 041170 * zo dňa 31. 18. 07. 2011 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku.

2. JUDr. Milan Strieška, súdny exekútor so sídlom Exekútorského úradu: ul. 1. mája 1053, 952 01 Vráble,
bol rozhodnutím ministerky spravodlivosti odvolaný z funkcie súdneho exekútora na vlastnú žiadosť.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 13. marca 2012. Za jeho náhradníka určila Slovenská
komora exekútorov JUDr. Anettu Demešovú, súdnu exekútorku so sídlom Exekútorského úradu: ul. 1.
mája 1053, 952 01 Vráble.

3. Dňa 28. 12. 2016 bol okresnému súdu prostredníctvom súdneho exekútora postúpený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny
exekútor následne okresnému súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení účinnom do 08. augusta 2012, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 08. augusta 2012, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia okresný súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy
dôvodom na zastavenie exekúcie a okresný súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na
zastavenie exekúcie neskúma.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, za výkon exekučnej
činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Súdny exekútor podaním zo dňa 06. 11. 2017 okresnému súdu oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, okresný súd potom o ich náhrade
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.