Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315205029
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315205029.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a. s., , so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti
žalovanému: E. Z., X.. XX.XX.XXXX, L. J. K., o zaplatenie 1.712,87 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1712,87 eur a úrok z omeškania:
- 5,25 % ročne zo sumy 78,53 eur od 31.5.2014 do zaplatenia,
- 5,25 % ročne zo sumy 3,00 eurá od 25.04.2014 do zaplatenia,
- 5,15 % ročne zo sumy 1631,34 eur od 22.07.2014 do zaplatenia,

všetko do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatť žalobcovi 1.712,87
eur a úrok z omeškania 5,25 % ročne zo sumy 78,53 eur od 31.5.2014 do zaplatenia, 5,25 % ročne
zo sumy 3,00 eurá od 25.4.2014 do zaplatenia, 5,15 % ročne zo sumy 1.631,34 eur od 22.7.2014
do zaplatenia. Žalobca uviedol, že ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom Zmluvu,
predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného

zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu, resp. takáto povinnosť žalobcu a žalovaného
vznikla na základe prihlášky odberu plynu. Ďalšie práva a povinnosti žalobcu a žalovaného boli
stanovené Obchodnými podmienkami žalobcu. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn
faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas a to ani napriek písomným výzvam žalobcu na ich
zaplatenie.Kudňupodaniažalobykúhradedlhužalovanéhozostávasumavovýške78,53eur,dokladč.
4900080622 zo dňa 16.5.2014, splatná dňa 30.5.2014, suma vo výške 3,00 eurá, doklad č. 3160135261
zo dňa 10.4.2014, splatná dňa 24.4.2014, suma vo výške 1.631,34 eur, doklad č. 7414865337 zo

dňa 7.7.2014, splatná dňa 21.7.2014. Z dôvodu neplnenia povinností žalovaného došlo k ukončeniu
zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným a žalovaný dnes pravdepodobne (ak) odoberá plyn
od iného dodávateľa.

2. Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení súdu predložil výzvu na zaplatenie pohľadávky
s upozornením na prerušenie dodávky zemného plynu zo dňa 10.4.2014, faktúry, pokus o zmier -
predžalobnú výzvu, zmluvu o združenej dodávke plynu zo dňa 28.11.2013, nájomnú zmluvu, odstúpenie

od zmluvy, obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu, cenník externých
služieb a výkonov, zápis zo dňa 12.5.2014, faktúru SPP - Distribúcia, a. s., vystavenú pre žalobcu.3. Súd pojednával v neprítomnosti strán sporu, nakoľko boli riadne predvolané a nepožiadali o odročenie
pojednávania z dôležitého dôvodu.

4. Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzavreli Zmluvu o združenej dodávke plynu pre
odberateľa plynu v domácnosti dňa 28.11.2013 na dobu určitú do 27.11.2015. Zmluvné strany sa po
uplynutí doby určitej dohodli na automatickom predĺžení účinnosti tejto zmluvy na dobu neurčitú, ak
odberateľ pohľadávky písomne neoznámi dodávateľovi, že trvá na ukončení zmluvy, a to najneskôr
jeden mesiac pred uplynutím obdobia uvedeného v tejto zmluve ako koniec doby určitej. V prípade

automatickéhopredĺženiazmluvynadobuneurčitúbudedodávkaplynupouplynutídobyurčitejocenená
cenami podľa platného cenníka, ak sa zmluvné strany nedohodnú inak. Na základe tejto Zmluvy žalobca
mal povinnosť dodávať žalovanému zemný plyn a žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi za
dodaný zemný plyn dohodnutú cenu. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré
žalovaný neuhradil riadne a včas.

5. Na základe vyúčtovacej faktúry č. 7414865337 žalobca vyúčtoval žalovanému za dodaný zemný
plyn sumu 1.761,34 eur pričom zohľadnil prijaté preddavkové platby za opakované dodávky zo strany
žalovaného 130,00 eur a nedoplatok vyčíslil v sume 1.631,34 eur. Túto sumu bol na základe vyúčtovacej
faktúry žalovaný povinný zaplatiť v lehote splatnosti do 21.7.2014. Uvedenou faktúrou sa fakturovalo
dodanie zemného plynu za obdobie od 2.12.2013 do 24.6.2014.

6. Faktúrou č. 4900080622 žalobca žalovanému fakturoval sumu 78,53 eur za zabezpečenie fyzického
prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového
odberateľa vrátane dopravy. Faktúra je splatná 30.5.2014.

7. Na základe dokladu č. 3160135261 žalobca vyúčtoval žalovanému sumu 3,00 eurá za vystavenie a
zaslanie upomienky v zmysle platných obchodných podmienok, splatnosť sumy 24.4.2014.

8. Žalobca odstúpil od Zmluvy listom zo dňa 9.6.2014.

9. Žalobca vo svojom podaní uviedol, že úkony prerušenia dodávky zemného plynu vykonáva zákonom
určená osoba obchodná spoločnosť SPP - Distribúcia, a. s. ktorá v zmysle platného právneho poriadku,
osobitne zákona o energetike, vykonáva príslušné úkony.

10. Doklad č. 9000181207, vystavila obchodná spoločnosť SPP - Distribúcia, a. s. žalobcovi a účtovala

fyzické prerušenie dodávky zemného plynu. Žalobca v súlade s platným právnym poriadkom spoločnosti
SPP - Distribúcia, a. s. za tento úkon riadne zaplatil.

11. Z cenníka externých služieb a výkonov vyplýva, že cena za zabezpečenie fyzického prerušenia/
obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane

dopravy je 78,53 eur.

12. Podľa § 82 ods. 1 zá.č. 251/2012 Z.z., neoprávneným odberom plynu je odber:
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

13. Podľa § 82 ods. 2 zák. č. 251/2012 Z. z., odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

14. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že medzi stranami sporu v minulosti
vznikol zmluvný vzťah na základe Zmluvy o združenej dodávke plynu zo dňa 28.11.2013. Z dôvodu, že
žalovaný si neplnil riadne svoje povinnosti a neuhradil faktúru za dodaný zemný plyn, žalobca od Zmluvy
odstúpil listom zo dňa 9.6.2014.

15. Podľa § 48 ods. 1 O. z., od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.16. Podľa § 48 ods. 2 O. z., odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym
predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

17. Odstúpením od zmluvy sa zmluva uzavretá medzi stranami sporu od začiatku zrušila.

18. Podľa § 457 O. z., ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť
druhému všetko, čo podľa nej dostal.

19. Podľa § 458 ods. 1 O. z., musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak
to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná
náhrada.

20. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi z titulu vydania bezdôvodného obohatenia sumu 1.631,34 eur,
ktorá predstavuje cenu dodaného mu zemného plynu za obdobie od 2.12.2013 do 24.6.2014. Žalobca

vystavil žalovanému upomienku zo dňa 10.4.2014 z dôvodu, že žalovaný neuhradil v lehote splatnosti
pohľadávky žalobcu Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3,00 eurá za vystavenie a zaslanie
upomienky.

21. Podľa § 82 ods. 1 písm. g) zák. č. 251/2012 Z.z., za neoprávnený odber plynu sa považuje

odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky. Žalovanému vznikla povinnosť
s poukazom na § 82 ods. 2 vety prvej zák. č. 251/2002 Z. z. zaplatiť žalobcovi náhradu nákladov, ktoré
vznikli žalobcovi v súvislosti s prerušením/obmedzením dodávky zemného plynu, z titulu neoprávneného
odberu plynu zo strany žalovaného, a to v sume 78,53 eur.

22. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto je povinný žalobcovi zaplatiť aj
úrok z omeškania, a to vo výške 5,25 % ročne zo sumy 78,53 eur od 31.5.2014 do zaplatenia, 5,25 %
ročne zo sumy 3,00 eurá od 25.4.2014 do zaplatenia, 5,15 % ročne zo sumy 1.631,34 eur od 22.7.2014
do zaplatenia.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, súd preto rozhodol, že žalobca má právo na náhradu
trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.