Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/1171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515222197
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515222197.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava,
proti žalovanému: Roland Piroska - TRUSTWORTHY GUARANTEE, IČO: 43 718 396, s miestom
podnikania Ul. roľníckej školy 873/49, 945 01 Komárno, o zaplatenie
17 079,90 EUR s príslušenstvom a odmenou 56,93 EUR zo zmenky,
pre zmeškanie žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 10 960,90 EUR, spolu so 6% ročným úrokom:

- zo zmenkovej sumy 11 010,90 EUR od 07.10.2015 do 29.10.2015,
- zo zmenkovej sumy 11 000,90 EUR od 30.10.2015 do 26.11.2015,
- zo zmenkovej sumy 10 990,90 EUR od 27.11.2015 do 15.12.2015,
- zo zmenkovej sumy 10 980,90 EUR od 16.12.2015 do 30.03.2016,
- zo zmenkovej sumy 10 970,90 EUR od 31.03.2016 do 01.05.2016,
- zo zmenkovej sumy 10 960,90 EUR od 02.05.2016 do zaplatenia,
zmenkovú odmenu 36,70 EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému náhrada trov konania v rozsahu 28,94%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.11.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 17 079,90 EUR so 6%-
tným ročným úrokom z nej
od 07.10.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 56,93 EUR
a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný vystavil dňa
15.12.2014 v Komárne a v deň splatnosti 06.10.2015 zmenkovú sumu 17 079,90 EUR nezaplatil. K

žalobe pripojil prvopis zmenky.

2. Žalobca zobral po začatí konania návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu v časti o
zaplatenie zmenkovej sumy 6 119 EUR, 6% úroku
zo zmenkovej sumy 6 069 EUR od 07.10.2015 do 29.10.2015, 6% úroku
zo zmenkovej sumy 6 079 EUR od 30.10.2015 do 26.11.2015, 6% úroku
zo zmenkovej sumy 6 089 EUR od 27.11.2015 do 15.12.2015, 6% úroku

zo zmenkovej sumy 6 099 EUR od 16.12.2015 do 30.03.2016, 6% úroku
zo zmenkovej sumy 6 109 EUR od 31.03.2016 do 01.05.2016, 6% úroku
zo zmenkovej sumy 6 119 EUR od 02.05.2016 do zaplatenia a v časti zmenkovej odmeny vo výške
20,23 EUR späť.3. Na základe predbežného právneho posúdenia mal súd preukázané, že zaviazanosť žalovaného
zmenkou nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva

o revolvingovom úvere
č. 209038-23210 zo dňa 15.12.2014. Z originálu zmenky vystavenej v Komárne dňa 15.12.2014 je
zrejmé, že žalovaný ako vystaviteľ sa zaviazal zaplatiť žalobcovi dňa 06.10.2015 v Bratislave zmenkovú
sumu 17 079,90 EUR.

4. Uznesením č. k. 1CbZm/1171/2015-29 zo dňa 12.10.2016 súd žalovaného vyzval, aby sa do 15 dní
odo dňa jeho doručenia k žalobnému návrhu písomne vyjadril a poučil ho, že ak si túto povinnosť nesplní,
môže súd o žalobe rozhodnúť podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe žalobcu vyhovie.

5. Uznesenie spolu so žalobou a prílohami k nej bolo žalovanému doručené

do vlastných rúk dňa 22.12.2016. Žalovaný sa do dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadril. (č. l. 37)

6. Súd postupoval vo veci v súlade s § 470 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania

v tejto časti.

9. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

10. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie a žalovaného zaviazal
zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 10 960,90 EUR, spolu so 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy
11 010,90 EUR od 07.10.2015 do 29.10.2015, zo zmenkovej sumy 11 000,90 EUR od 30.10.2015 do

26.11.2015,zo zmenkovej sumy 10 990,90 EUR od 27.11.2015
do 15.12.2015,zo zmenkovej sumy 10 980,90 EUR od 16.12.2015 do 30.03.2016, zo zmenkovej sumy
10 970,90 EUR od 31.03.2016 do 01.05.2016, zo zmenkovej sumy 10 960,90 EUR od 02.05.2016 do
zaplatenia a zmenkovú odmenu 36,70 EUR.

11. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a
šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal, že je
jej riadnym majiteľom a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1
zmenkového zákona).

12. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256
ods. 1 CSP, keď žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 28,94 % (t.j. úspech
žalobcu 64,47% - úspech žalovaného 35,53%), vzhľadom na zavinenie žalobcu v časti späťvzatých
zmluvných pokút.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do

15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže

žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..