Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 7, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313220400
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313220400.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v spore žalobcu: M. D., T.. XX. XX.

XXXX, H. W., R. X, zast. JUDr. Danicou Sitárovou, advokátkou so sídlom Levice, Námestie hrdinov 13,
IČO: 42 206 570, proti žalovanej: M. H., T.. XX. XX. XXXX, H. W., U. Č. B. XXX, o zaplatenie 839,25
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu v časti o zaplatenie sumy 762,17 eura s príslušenstvom z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na pojednávaní konanom dňa 12. 09. 2016 súd vyhlásil rozsudok a rozhodol, že žalovaná je povinná
zaplatiť žalobcovi sumu 77,08 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 77,08 eura od
07. 10. 2013 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Okrem toho súd rozhodol
tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

2. Po vyhlásení rozsudku súd však zistil, že nerozhodol o celom predmete sporu, t.j. nerozhodol o sume
762,17euraspríslušenstvom,vdôsledkučohonariadilďalšiepojednávanie,ktoréhosavšaknezúčastnil
žalobca, právna zástupkyňa žalobcu a ani žalovaná, pričom predvolanie na pojednávanie mali riadne
doručené a právna zástupkyňa žalobcu riadne svoju neúčasť ospravedlnila, ako ani nežiadala o
odročenie pojednávania, v dôsledku čoho súd vec prejednal v ich neprítomnosti podľa § 180 CSP.

3. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 prvá veta CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

6. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, uvedeného v rozsudku zo
dňa 12. septembra 2016 č.k. 16C/1/2014-117, súd považoval za preukázané, že žalobca ako postihnutý
z bezdôvodného obohatenia neposkytol súdu dôkaz o existencii bezdôvodného obohatenia v plnom
žalovanom rozsahu. Dôkaz bol poskytnutý len do 22. decembra 2012, v dôsledku čoho súd priznal

žalobcovi alikvotnú časť z uhradeného predpisu nájomného, avšak bez úhrady preddavkov na elektrickú
energiu, pretože tú za mesiac december 2012 žalobca nežiadal a tiež priznal úroky z omeškania a to odo
dňa podania žaloby, nakoľko až žalobou bola žalovaná vyzvaná na úhradu bezdôvodného obohatenia.
Vo zvyšnej časti, t.j. v časti o zaplatenie sumy 762,17 eura s príslušenstvom, predstavujúcej alikvotnúčasť nájomného za obdobie od 23. decembra 2012 do 30. júna 2013 a uhradené preddavky na elektrickú
energiu, súd žalobu zamietol a to z dôvodov uvedených v rozsudku zo dňa 12. septembra 2016 č.k.
16C/1/2014-117, z ktorého jednoznačne vyplýva, že vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol z dôvodu

neunesenia dôkazného bremena žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.