Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200122
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5018200122.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Mgr. Robert Antal, so sídlom Ul.
Kláry Jarunkovej 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 37818309, správca konkurznej podstaty úpadcu:
BAVLNÁRSKE ZÁVODY - TEXICOM, s.r.o. „v konkurze", so sídlom Textilná 23, 034 01 Ružomberok,
IČO: 36 388 777, proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor opravných prostriedkov, so sídlom
Andreja Kmeťa 17, 010 01 Žilina, za účasti: 1/ Slovenský pozemkový fond, regionálny odbor, Kollárova

2, 969 01 Liptovský Mikuláš, 2/ Ministerstvo hospodárstva SR, Mierová 19, 821 05 Bratislava, 3/ Mondi
SCP, a.s., Tatranská cesta 3, 034 01 Ružomberok, právne zastúpený: JUDr. Miroslav Lehotský, advokát,
M. S. XXX/XX, XXX XX F. Z., 4/ MH Manažment, a.s., Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava, 5/
PoľnohospodárskedružstvoLikavka,03495Likavka,IČO:00195596,6/B.Z.,XXXXXF.č.XXX,7/Lesy
Slovenskej republiky, š. p., Námestie SNP 8, 974 01 Banská Bystrica, 8/ Slovenský vodohospodársky
podnik, š.p., Radničné nám. 8, 969 01 Banská Štiavnica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

žalovaného č. OU-ZA-OOP6-2018/010455/HOL zo dňa 23.03.2018, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Krajský súd priznáva správnej žalobe zo dňa 10.04.2018 odkladný účinok.

Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a
takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej

správy alebo opatrení orgánov verejnej správy.

Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej vedenej na
Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 31S/35/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.04.2018, doručenou elektronicky dňa 13.04.2018, domáha
preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA-OOP6-2018/010455/HOL zo dňa

23.03.2018 ako aj prvostupňového rozhodnutia Okresného úradu Ružomberok, pozemkový a lesný
odbor č. 1RE 36-2017/000473-13P zo dňa 08.12.2017. Napadnutým rozhodnutím žalovaný správny
orgán ako odvolací orgán rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Okresného úradu Ružomberok,
pozemkový a lesný obor č. 1RE 36-2017/000473-13P zo dňa 08.12.2017 tak, že odvolanie zamietol a
rozhodnutie potvrdil. Prvostupňovým rozhodnutím boli zmenené údaje schváleného registra obnovenej
evidencie pozemkov v k. ú. Q. k parcelám určeného operátu č. 8043/1, 8043/2, 8043/3, 8043/301 tak, že

na LV č. XXXXX, v časti B namiesto BAVLNÁRSKE ZÁVODY - TEXICOM, s.r.o., so sídlom Textilná 23,
034 01 Ružomberok, IČO: 36 388 777, bol zmenený vlastník na Poľnohospodárske družstvo Likavka,
034 95 Likavka, IČO 00195596.

2. Žalobca v žalobe navrhol, aby súd priznal žalobe odkladný účinok. Výkonom napadnutých rozhodnutí
hrozí závažná ujma a finančná škoda tým, že dôjde k vykonaniu zmien v katastri nehnuteľností, ktorými

budú dotknuté pozemky zapísane v prospech tretích osôb, čím sa závažne zasiahne do vlastníckeho
práva úpadcu a zároveň sa významne ohrozujú práva a oprávnené záujmy konkurzných veriteľov, ktoríod roku 2003 čakajú aspoň na čiastočné uspokojenie svojich pohľadávok z výťažku zo speňaženia
majetku úpadcu, ktorý je takýmto postupom nezákonne zmenšovaný. Zároveň tretie osoby, v prospech
ktorých Okresný úrad Ružomberok predmetné podzemky zapisuje, tieto pozemky následné odpredávajú

alebo inak scudzujú, čím sa vytvárajú podmienky pre následné mnohé súdne konania o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o vrátenie vzájomných plnení poskytnutých na základe neplatnej
zmluvy alebo o náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím. Podľa žalobcu akékoľvek prevody
nehnuteľnosti sú neplatnými právnymi úkonmi, čo v budúcnosti môže vyvolať množstvo zbytočných
súdnych sporov a spôsobiť škody účastníkom. Žalobca mal za to, že priznaním odkladného účinku

žalobe nemôže dôjsť k takému zásahu do práv dotknutých osôb, ako v prípade, ak by opäť došlo
na základe právoplatných rozhodnutí správnych orgánov k reťazovým prevodom vlastníckeho práva k
dotknutým parcelám. Žalobca tvrdil, že v prípade nepriznania odkladného účinku žalobe a následného
úspechu žaloby by bol zásah do vlastníckeho práva úpadcu nepochybný a v značnom rozsahu a zároveň
by bol aj zásahom do práv a oprávnených záujmov účastníkov konkurzného konania. Žalobca poukázal
na to, že postup správnych orgánov sa netýka len parciel, ktoré sú označené v rozhodnutí, proti ktorému

smeruje žaloba, ale správne orgány už obdobné rozhodnutia vydali v takom počte a rozsahu, že sa
tykajú prakticky všetkých nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXXX, XXXXX a č. XXXXX v k. ú. Q..

3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami

napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.
6. Podľa § 186 ods. 1 SSP nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe

rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

7. Podľa § 186 ods. 2 SSP odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo
veci samej.

8. Podľa § 187 ods. 1 SSP ak správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm.
a), je povinný o nej rozhodnúť do šiestich mesiacov od vydania uznesenia o priznaní odkladného účinku.

9. Podľa § 189 SSP § 189 SSP uznesenie o priznaní odkladného účinku môže správny súd i bez návrhu
uznesením zrušiť, ak sa v priebehu konania ukáže, že na priznanie odkladného účinku neboli dané
dôvody alebo tie medzičasom odpadli.

10. Rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku žaloby je potrebné považovať za výnimočné
rozhodnutie. Pozastavenie účinkov rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov
oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Osobitnou náležitosťou návrhu je tvrdenie o tom,
že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma resp. iný vážny nenapraviteľný následok

a osvedčenie vzniku predpokladanej ujmy, resp. následku. Žalobca nie je povinný preukazovať, že
príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa osvedčenie, že výkonom napadnutého
rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí.

11. Zo žaloby vyplýva, že v dôsledku vydania napadnutého rozhodnutia dôjde k zmene vlastníctva

k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobe a rozhodnutí. Žalobca osvedčil odôvodnenú obavu, že
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia - vykonaním opravy chybných údajov v schválenom
registri obnovenej evidencie pozemkov v k. ú. Q. dochádza k zmene v osobe vlastníka a zároveň
zmenšeniu konkurznej podstaty úpadcu, čím môžu byť závažne ohrozené vlastnícke práva úpadcu, apreto súd priznal žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na
tunajšom súde pod sp. zn. 31S/35/2018.

12. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť.