Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Cb/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717213173
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717213173.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Michalom Tagajom, v právnej veci žalobcu

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, 042 48 Košice, IČO 36 570 460, proti
žalovanému: STAVAP PLUS s.r.o., Budička 11, 962 34 Tŕnie, IČO 46 702 563, o zaplatenie 649,95 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 649,95 Eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne
zo sumy 554,42 Eur od 10.01.2017 do zaplatenia a 9 % ročne zo sumy 90,56 Eur od 07.02.2017 do
zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v miere 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 06.12.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.12.2017, domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 649,95 Eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 554,42 Eur
od 10.01.2017 do zaplatenia a 9 % ročne zo sumy 90,56 Eur od 07.02.2017 do zaplatenia ako aj
náhrady trov konania vo výške 38,50 Eur na tom skutkovom a právnom základe, že medzi žalobcom
a spol. RESORD s.r.o., IČO: 46 158 634, ktorá bola právnym predchodcom žalovaného, bola uzavretá
zmluva č. XX-XXXXXXXXXPOXXXX, na základe ktorej žalobca vyfakturoval predmetné žalované sumy
(554,42 Eur a 90,56 Eur) za dodávku vody z verejného vodovodu, za odvádzanie odpadových vôd do

verejnej kanalizácie a za odvádzanie vody z povrchového odtoku a v dôsledku omeškania žalovaného
so zaplatením aj penalizáciu vo výške 4,97 Eur.

2. K žalobe žalobca priložil faktúru č. 2121860428, splatnú dňa 09.01.2017 na sumu 554,42 Eur spolu
s prehľadom spotreby (č.l. 3), ďalej faktúru č. 2121961799, splatnú dňa 06.02.2017 na sumu 90,56 Eur
spolu s prehľadom spotreby (č.l. 4) a penalizačnú faktúru č. 8200006132, splatnú dňa 23.01.2017 na
sumu 4,97 Eur (č.l. 5), ďalej zmluvu č. 80-000064356PO2013, uzavretú dňa 25.02.2013 medzi žalobcom

a spol. RESORD s.r.o. a výzvu žalovanému (posledný pokus o zmier) zo dňa 10.10.2017.

3. Žalovaný prevzal žalobu s prílohami a poučeniami a s uznesením tunajšieho súdu, ktorým mu bola
uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe dňa 30.04.2018 (č.l. 33), napriek tomu sa k žalobe nevyjadril.

4. Dňa 30.05.2018 sa vo veci konalo pojednávania za neprítomnosti oboch zmluvných strán. Žalobca
svoju neprítomnosť ospravedlnil a žiadal rozhodnúť v jeho neprítomnosti. Žalovaný prevzal predvolanie

na pojednávanie dňa 20.05.2018 (č.l. 42), avšak svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil.5. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.z.
(ďalej len ako „CSP“), skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné.

6. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a
o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „ZoVV“), za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V

prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za
odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

7. Podľa § 28 ods. 5 ZoVV, právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne
za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru
pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho

miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.

8. Podľa § 28 ods. 6 ZoVV, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,

vznikáspoluproducentompovinnosť,abyzavypúšťanémnožstvoodpadovýchvôdzaplatiliproducentovi
rozpočítanú čiastku.

9. Podľa § 28 ods. 8 ZoVV, právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.

10. Podľa § 28 ods. 9 ZoVV, vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3
vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu 17) a množstva
odobratej pitnej vody.

11. Podľa § 28 ods. 10 ZoVV, stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za

1 m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa
osobitného predpisu 17) a množstva odvedenej odpadovej vody.

12. Podľa § 28 ods. 11 ZoVV, vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich
prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného.

13. Podľa § 369 ods. 1 a 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len ako „Obchodný
zákonník“) v znení neskorších predpisov, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

14. Podľa § 69 ods. 3 prvá veta Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2016, zlúčenie
je postup, pri ktorom na základe zrušenia bez likvidácie dochádza k zániku jednej spoločnosti

alebo viacerých spoločností, pričom imanie zanikajúcich spoločností prechádza na inú už jestvujúcu
spoločnosť, ktorá sa tým stáva právnym nástupcom zanikajúcich spoločností.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi v zmysle § 204 CSP a z vykonaného dokazovania
mal za preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný v plnej miere. Žalobca k žalobe priložil faktúry č.
2121860428 a č. 2121961799 spolu s prehľadom spotreby v súlade s § 28 ods. 11 ZoVV, za ktoré
vyúčtoval právnemu predchodcovi žalovaného vodné, stočné a odplatu za odber vody z povrchového
odtoku. Tieto záväzky v zmysle zákonných účinkov zlúčenia podľa § 69 Obchodného zákonníka prešli

na žalovaného. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v zmysle § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia
žalobcu (o poskytnutí služieb zo strany žalobcu, o splatnosti faktúr a o predložení výpočtu vodného a
stočného) účinne nepoprel a súd preto predmetné skutkové tvrdenia žalobcu vyhodnotil ako nesporné
medzi stranami. Penalizačná faktúra č. 8200006132 sa síce týka iných, v spore nepredložených faktúr(č. 2121319559 a 2121547564), avšak vzhľadom na zákonné účinky nepopretia skutkových tvrdení
žalovaným v zmysle § 151 ods. 1 CSP má súd za to, že aj tieto skutkové tvrdenia žalobcu (omeškanie
s úhradou faktúr č. 2121319559 a 2121547564) sú medzi stranami nesporné.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu, zaviazal žalovaného
na zaplatenie dlžných istín, ako aj na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré si žalobca uplatnil v zákonnej
výške.

18. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal aj nárok voči
žalovanému na náhradu trov konania v miere 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Zvolen, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 362 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.