Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010500
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718010500.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Vladimír Hric, v trestnej veci proti obvinenému M. Ž., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 10. júla 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú dňa 20. júna 2018,
pod sp. zn. 1 Pv 82/18/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

Obvinený:

M. Ž. L. B. V. , nar. XX.XX.XXXX S. A., trvalo bytom S. XXX,

j e v i n n ý , ž e

akoosobapodnikajúcapodobchodnýmmenomM.Ž.,IČO:48028657,smiestompodnikaniaS.Č..XXX,
okr. A., v úmysle skrátiť daň a túto nezaplatiť do štátneho rozpočtu, v daňovom priznaní k dani z príjmov
fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2015 podanom na Daňovom úrade Prešov, pobočka Poprad

dňa 28.06.2016, zahrnul do daňových výdavkov aj výdavky na nákup rôzneho stavebného materiálu a
materiálu na vybavenie domácnosti, a to na základe výdavkových pokladničných dokladov V/1 zo dňa
31.01.2015 na sumu 123,59 €, V/2 zo dňa 31.01.2015 na sumu 728,58€, V/3 zo dňa 28.02.2015 na
sumu 29,67€, V/4 zo dňa 28.02.2015 na sumu 662,55€, V/5 zo dňa 31.03.2015 na sumu 2.269,42€, V/6
zo dňa 31.03.2015 na sumu 506,93€, V/7 zo dňa 30.04.2015 na sumu 224,77€, V/8 zo dňa 30.04.2015
na sumu 46,03 €, V/9 zo dňa 30.04.2015 na sumu 284,12€, V/10 zo dňa 31.05.2015 na sumu 801,26€,
V/11 zo dňa 31.05.2015 na sumu 3.743,07€, V/12 zo dňa 31.05.2015 na sumu 25,55€, V/13 zo dňa
31.05.2015 na sumu 185,19€, V/14 zo dňa 30.06.2015 na sumu 163,33€, V/15 zo dňa 30.06.2015 na

sumu1.307,70€,V/16zodňa30.06.2015nasumu21,27€,V/17zodňa30.06.2015nasumu57,46€,V/18
zo dňa 31.07.2015
na sumu 2.582,87€, V/19 zo dňa 31.07.2015 na sumu 269,15€, V/20 zo dňa 01.08.2015 na sumu
602,27€,V/22zodňa31.08.2015nasumu338,53€,V/23zodňa31.08.2015nasumu1.424,36€,V/24zo
dňa 31.08.2015 na sumu 20,05 €, V/ 29 zo dňa 30.09.2015 na sumu 1.432,33€, V/30 zo dňa 30.09.2015
na sumu 3.300,86 €, V/31 zo dňa 30.09.2015 na sumu 1.300,84€, V/32 zo dňa 30.09.2015 na sumu
443,10€, V/38 zo dňa 31.10.2015 na sumu 455,46€, V/39 zo dňa 31.10.2015 na sumu 117,97€, V/40 zo

dňa31.10.2015nasumu822,53€,V/47zodňa30.11.2015nasumu2.405,47€aV/55zodňa31.12.2015
na sumu 46,51€, spolu vo výške 26.742,79€, pričom tieto výdavky nepoužil pri svojej podnikateľskej
činnosti na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie zdaniteľných príjmov, nakoľko počas roka 2015
vykonával práce len pre odberateľa obchodnú spoločnosť LK-PARTNER, s.r.o., so sídlom Dolný Kubín,
Radlinského č. 47/10, IČO: 44 479 654, kde predmetom fakturácie boli pomocné a armovacie práce, na
výkon ktorých potreboval viazací drôt a viazacie kliešte, ktoré mu boli odberateľom dodávané, čím takto
svojím konaním v rozpore s ustanovením § 2 písm. i), § 21 ods. 1 písm. i) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani

z príjmov v znení neskorších predpisov skrátil daň z príjmov fyzickej osoby v celkovej výške 5.611,81 €,t e d a

vo väčšom rozsahu skrátil daň,

č í m s p á c h a l

zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 276 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. j)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu súd podmienečne o d k l a d á výkon trestu odňatia slobody
a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť spočívajúcu v
príkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkomaleboinýmodborníkomprogramu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti vykonávať

podnikateľskú činnosť v trvaní 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený

uviedol: áno.7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
vo väčšom rozsahu skrátil daň,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.