Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, July 12, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200397
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200397.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky F. P.,

bývajúcej v E., W.. N. XXX/XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta
8, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 21.11.2015 č. XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporca napadnutým rozhodnutím 21.11.2015 zvýšil navrhovateľke podľa § 73, § 112 ods.4 a § 82
zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov(ďalejiba„zákonosociálnom
poistení“) navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 20.10.2015 na 219,90 eur mesačne. Rozhodol

tak na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky
Trebišov z 20.10.2015, podľa ktorého pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľke
od 20.10.2015 je 70 %.

Navrhovateľka podala v zákonnej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu z dôvodu, že jej
dlhodobý nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa v súčasnosti
zhoršil a v najbližšom období ju čaká komplikovaná operácia nôh. V súčasnosti je pre ňu nemožné nájsť

si nové pracovné uplatnenie a priznaný invalidný dôchodok je podľa navrhovateľky nepostačujúci.

Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým
a administratívnym spisom a po doplnení dokazovania dospel k záveru, že návrhu navrhovateľky nie
je možné vyhovieť.

Odporca napadnuté rozhodnutie vydal na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Trebišov, ktorý hodnotil zdravotný stav navrhovateľky na základe
kontrolnej lekárskej prehliadky. Pri tomto prehodnotení zdravotného stavu bola navrhovateľka uznaná
invalidnou s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 70 %. Do 19.10.2015 bola
navrhovateľka invalidnou s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 60 %.

Pre účely súdneho konania bol navrhovateľkin zdravotný stav hodnotený posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice. V posudku konštatuje, že
navrhovateľka bola uznaná invalidnou od roku 2013 s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú
činnosť 60 % pre stav po zlomenine pätovej kosti obojstranne s poruchou chôdze ťažkého stupňa. Vpriebehu roku 2014 a 2015 bola 4-krát operovaná - 3-krát na pravú nohu a raz na ľavú nohu za účelom
zlepšenia funkčnej poruchy oboch nôh po zlomenine. Aktuálne kontrolné traumatologické vyšetrenia
naďalej dokumentujú stav po zlomenine pätnej kosti obojstranne s ťažkou poruchou chôdze. Uvedený

zdravotný stav je naďalej rozhodujúcim zdravotným postihnutím so zaradením do kapitoly XV., oddiel
G, položka 57, písm.b/ s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Od roku 2014
navrhovateľka je pravidelne liečená aj psychiatrickou ambulanciou pre epizódu depresívnej poruchy s
dlhodobo nepriaznivého somatického stavu po autonehode stredne ťažkého stupňa, od júna 2014 už
ťažkého stupňa s doporučením aj hospitalizačného preliečenia. Pre čiastočné zlepšenie psychického

stavu navrhovateľka na hospitalizáciu nenastúpila, naďalej je v liečbe psychiatrickej ambulancie.
Pre recidivujúcu depresívnu poruchu posudkový lekár navýšil mieru poklesu schopností vykonávať
zárobkovú činnosť o 10 %. Naďalej bola posudkovým lekárom uznaná invalidnou s celkovou mierou
poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 70 %.

Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal

invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom
a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3
prvá veta citovaného zákona).

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby,
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4).

Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods.5 citovaného
zákona).

Mierapoklesuschopnostívykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na
závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 citovaného zákona).

Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac
o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať
zárobkovú činnosť (§ 71 ods.8 prvá veta citovaného zákona).

Podľa § 112 ods.4 citovaného zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní, alebo sa dávka vypláca v nižšej

alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Napadnutým rozhodnutím Sociálna poisťovňa rozhodla o zvýšení sumy invalidného dôchodku
navrhovateľky od 20.10.2015, od ktorého dátumu posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Trebišov vo svojom posudku uznal navrhovateľku invalidnou podľa § 71 ods.1

s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Rovnaký posudkový záver uviedol vo svojom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice, ktorý hodnotil zdravotný stav navrhovateľky pre
účely súdneho konania, pre podanie opravného prostriedku. Z prílohy č. 4 zákona o sociálnom
poistení vyplýva, že navrhovateľke bola určený maximálny rozsah miery poklesu schopností vykonávať

zárobkovú činnosť, keď pre rozhodujúce zdravotné postihnutie zákon určuje maximálne 60 %, ktorá
táto miera bola navýšená o 10 % pre psychiatrické ochorenie navrhovateľky. Zdravotné ťažkosti, ktoré
uviedla navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku, a pre ktoré žiadala navýšiť mieru poklesu
schopností vykonávať zárobkovú činnosť, boli uvedené aj v posudkoch posudkových lekárov, ktoríhodnotili zdravotný stav navrhovateľky, ale zákon vyššiu mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú
činnosť neumožňuje.

Z uvedených dôvodov súd rozhodnutie odporcu považuje za vydané v súlade so zákon, preto ho podľa
§ 250q ods.3 O.s.p. potvrdil.

Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania,
odporcovi toto právo zo zákona nepatrí.

Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. (Správny súdny poriadok) konania podľa tretej hlavy piatej
časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.