Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/2668/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511210401
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Cigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1511210401.3

Uznesenie

U. súd K. V v exekučnej veci oprávneného: C. riaditeľstvo O. zboru v K., so sídlom Z. XX, XXX XX K.,
T.: XX XXX XXX, proti povinnému: J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XXXX, XXX XX K., vedenej u
súdneho exekútora: B.. T. L., so sídlom exekútorského úradu L. XXXX/XX, XXX XX K., pod č. EX XXXX/
XXXX, na vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde K. V pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX u súdneho exekútora

B.. T. L. pod sp. zn. EX XXXX/XXXX z a s t a v u j e.

II. U. sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi B.. T. L. náhradu trov exekúcie vo výške
XX,XX N. a to do X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie

proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný blok na pokutu
nezaplatenú na mieste zo dňa XX.XX.XXXX, č. Q O. Okresného súdu K. V č. XXXX XXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor B.. T. L..

X. Podaním doručeným Okresnému súdu K. V dňa XX.XX.XXXX postúpil súdny exekútor súdu návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie.

X. Podľa § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (N.
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení do XX.X.XXXX (ďalej len „N. poriadok“) ak
tento zákon v XXXi až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa
dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

X. Podľa § 57 ods. X písm. c) N. poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

X. S poukazom na uvedené skutočnosti a cit. ust. zákona súd vyhovel dispozitívnemu úkonu
oprávneného a exekučné konanie zastavil.

X. Podľa ustanovenia § 196 N. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

X. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a

spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška M. spravodlivosti A. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v znení účinnom do XX. marca XXXX.X. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § X4 a
§ 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške XX,XX

N. bez V..

X. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22 vyhlášky
súd priznal exekútorovi náhradu vo výške X,XX N. bez V. za tieto výdavky:
- poštovné X,XX N.

XX. Vo zvyšnej časti uplatneného poštovného súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
nepriznal. Po preskúmaní exekútorského spisu súd zistil, že exekútor písomnosti doručoval buď osobne
alebo poštou v rámci inej exekúcie, kde si mohol rovnako ako v predmetnej exekučnej veci uplatniť
poštovné v plnej výške (bez vyčíslenia poštovného pomerne podľa počtu spoločne doručovaných
písomností). Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že uplatnené hotové výdavky za poštovné exekútorovi

nevznikli(písomnostiexekútordoručovalosobneanieprostredníctvompošty)alebosícevznikli,nievšak
v plnej výške, ale vo výške pomernej podľa počtu spoločne doručovaných písomností. F. skutočnosti
však vo vyúčtovaní trov súdneho exekútora zohľadnené neboli a nemajú oporu v exekútorskom spise v
podobe pripojenej doručenky. Po preskúmaní exekútorského spisu má súd preukázané len doručenie X
zásielok. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu za preukázateľne doručených X písomnosti

v sume X,XX N./zásielka.
XX. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za telekomunikačné poplatky a administratívny
materiál, vzhľadom k tomu, že tieto výdavky súdny exekútor nepreukázal.
XX. Súd sa nestotožňuje s uplatnením odmeny za založenie a archivovanie spisu, za ktorú si súdny
exekútor uplatnil sumu vo výške XX,XX N.. V prvom rade súd zdôrazňuje, že ide o zákonnú povinnosť

exekútora vyplývajúcu z § X10 ods. 2 N. poriadku v zmysle ktorého exekútorský archív vedie exekútor.
Taktiež, súd sa domnieva, že odmena za archiváciu spisov je zahrnutá pod odmenou exekútora v zmysle
§ 5 ods. X a § 25 vyhlášky, ktorú si už exekútor uplatnil v zmysle § X4 ods. 1 a X v spojení s § 15
vyhlášky. Súd preto v zmysle vyššie uvedeného poverenému súdnemu exekútorovi nepriznáva sumu
XX,XX N. za vedenie a archiváciu spisu.

XX. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX
(XX,XX + X,XX) N. bez V..

XX. Súd v zmysle ustanovenia § 196 N. poriadku v platnom znení priznal súdnemu exekútorovi XX %
daň zo sumy XX,XX N., t.j. sumu XX,XX N. s V..

XX. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203
ods. X v nadväznosti na § 196 N. poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) uvedie, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.