Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/575/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515212230
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515212230.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o, so sídlom Pribinova 25, 824
96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, P.O.BOX 41, IČO: 47 233 516, proti žalovanému: T. L.,
nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom R. U. XXX, XXX XX R. U., právne zast.: JUDr. Ivan Mikloška, advokát,
Hodžova 13, Žilina, o zaplatenie zmenkového úroku a odmeny zo zmenky t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená 02.06.2015 žalobca žiadal, aby súd zmenkovým platobným
rozkazom žalovaného zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 8.845,20 eur s úrokom 6% z nej od

10.05.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 29,48 eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že je riadnym majiteľom zmenky, ktorú vystavil žalovaný dňa 29.05.2014 v Žiline na rad žalobcu.
Žalovaný v deň zročnosti zmenky dňa 09.05.2015 zmenkovú sumu 8.845,20 eur neuhradil. K žalobe
pripojil žalobca prvopis zmenky.
2. Súd o žalobe do 23.12.2015 nerozhodol, a keďže týmto dňom bolo zo zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (OSP) vypustené ustanovenie § 175, nebolo už možné o zmenkovom nároku

žalobcu rozhodnúť v skrátenom konaní formou zmenkového platobného rozkazu.
3. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov
zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle
§471ods.2CSPsapodľadoterajšíchpredpisovdokončialenkonaniaozmenkovomplatobnomrozkaze
(t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP),

použije na toto konanie už Civilný sporový poriadok.
4.Písomnýmpodaním,doručenýmsúdudňa06.06.2016žalobcavsúladesvýzvousúdudoplnilžalobua
predložil súdu písomnú zmluvu, záväzky z ktorej boli zmenkou zabezpečené. Vo svojom podaní zároveň
vzal žalobu späť v časti zmenkovej sumy zodpovedajúcej zmluvným sankciám vo výške 4.165,20 eur a v
časti zmenkovej sumy vo výške 4.680,- eur, ktorú žalovaný po splatnosti zmenky žalobcovi postupnými
splátkami uhradil. Žalobca vzal žalobu späť spolu v časti zmenkovej sumy 8.845,20 eur, v časti úroku

6% ročne a v časti zmenkovej odmeny vo výške 13,88 eur. Vo zvyšku žaloby, tj. na zaplatení 6% úrokov
a odmeny zo zmenky zotrval.
5. Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.10.2017 sa k žalobe prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vyjadril žalovaný, ktorý uviedol, že žalobcovi celkovo uhradil v 19tich splátkach po 468,- eur
sumu 8.892,- eur, pričom v uvedenej sume je zahrnutá istina, odmena za poskytnutie úveru i úrok. Ako
dôkaz k vyjadreniu pripojil potvrdenia o úhrade jednotlivých splátok.

6. Písomným podaním doručeným súdu dňa 21.03.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť
a konanie žiadal zastaviť z dôvodu úhrady záväzkov žalovaným v celom rozsahu po začatí konania.Zároveň požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku. Ako dôkaz do súdneho spisu založil
kartu klienta, z ktorej vyplýva, že žalovaný žalobcovi uhradil celú istinu úveru vo výške 8.424,- eur,
postupnými splátkami, posledná splátka bola uhradená dňa 11.12.2015.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
8. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
9. Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

10. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Nakoľko žalobca
vzal žalobu späť celkom, a to skôr, než sa začalo pojednávanie, súd v súlade s dispozičným prejavom
žalobcu podľa ustanovenia § 144 a 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaného vzhľadom na
späťvzatie žaloby pred pojednávaním nebol potrebný.

11. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 2
CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu rozsahu
splatených záväzkov zo strany žalovaného. Žalobca vzal pôvodne žalobu späť v časti zmenkovej sumy
zodpovedajúcej zmluvným sankciám vo výške 4.165,20 eur bez udania dôvodu a v časti zmenkovej
sumy 4.680,- eur, ktorú žalovaný čiastočnými úhradami žalobcovi po podaní žaloby uhradil. Následne

vzal žalobu späť aj v časti úrokov a zmenkovej odmeny. Späťvzatie žaloby bolo teda čiastočne
odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, v tejto
časti (4.680,- eur) teda nesie zodpovednosť na zastavení konania žalovaný (53%). Zároveň zastavenie
konania bolo čiastočne zavinené aj žalobcom, ktorý vzal žalobu späť v časti zmenkovej sumy 4.165,20
eur, v tejto časti (47%) teda nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej

súvislosti,ktoroujesprávaniestranysporu,tedajehoprejavvôlespočívajúcivspäťvzatížaloby(Najvyšší
súd SR, sp.zn. 7M Cdo 4/2010).Vzhľadom k tomu, že pomer zodpovednosti za zavinenie na zastavení
konania žalobcu a žalovaného je v tomto prípade približne rovnaký 53:47, súd rozhodol o nároku na
náhradu trov konania tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

12. O nároku žalobcu na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku, súd rozhodne samotným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník s poukazom na § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa

jeho doručenia odvolanie, na Okresnom súde Bratislava V, písomne vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v
takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.