Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Jaroslav Kanderka
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/129/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117215400
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117215400.4
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jaroslavom Kanderkom v spore žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 31 595 545, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, právne zastúpený:
JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: KAMKA s. r. o., IČO:
44 644 175, so sídlom Požiarnická 90/10, 082 12 Kapušany, v konaní o zaplatenie 1.222,40 Eur s prísl.,
takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.222,40 eura a 9,05 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 1.222,40 eura od 19.11.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.6.2017 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
istiny vo výške 1.222,40 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Súd žalobe vyhovel a vo veci samej vydal platobný rozkaz č.k. 21Cb/129/2017-14 zo dňa 11.9.2017,
ktorý bol uznesením č.k. 21Cb/129/2017-16 zo dňa 9.10.2017 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia
žalovanému do vlastných rúk.
3. Uznesením č.k. 21Cb/129/2017-17 zo dňa 9.10.2017 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Vuznesení
zároveňpoučilžalovanéhoonásledkochnesplneniataktouloženejpovinnosti,vrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie.
4. Žalovanému bolo predmetné uznesenie doručené do elektronickej schránky do vlastných rúk s fikciou
doručenia dňa 25.10.2017. Žalovaný povinnosť uloženú predmetným uznesením bez vážneho dôvodu
nesplnil a k žalobe sa nevyjadril.
5. Podľa § 137 písm. a) C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
6. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
7. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením
č.k. 21Cb/129/2017-17 zo dňa 9.10.2017, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia do vlastných rúk vyjadril k žalobe, pripojil listiny, prípadne označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, pričom súd žalovaného poučil o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
má súd na základe uvedených skutočností za to, že sú splnené procesné podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie ustanovené v § 273 C.s.p., a preto žalobe vyhovel.
9. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p, § 262 ods. 1 C.s.p., a to tak že, žalobcovi,
ktorý mal v spore plný úspech, priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne súd
v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie iba z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.
Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Prešov, bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Prešove. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučuje.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.