Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Pu/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201856
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201856.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej N. G., S. XX.XX.XXXX, N. M. M., I. XXX/X, t. č.
Psychiatrické oddelenie, NsP sv. Barbory Rožňava, a.s., zastúpenej procesnou opatrovníčkou X.. X. D.,
vyšším súdnym úradníkom, za účasti Nemocnice s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s., Špitálska 1,
Rožňava, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. prevzatie umiestnenej N. G., S. XX.XX.XXXX do ústavnej zdravotníckej starostlivosti je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.06.2018 bola N. G., S.. XX.XX.XXXX prijatá do Psychiatrického oddelenia, NsP sv. Barbory
v Rožňave. Do zariadenia bola privezená RZP za asistencie príslušníkov Policajného zboru. Pri
prijatí do liečebne nepodpísala informovaný súhlas, z toho dôvodu oddelenie nahlásilo nedobrovoľnú
hospitalizáciu na tunajší súd.

2. Z hlásenia o prevzatí pacientky do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jej súhlasu, zo zdravotnej
dokumentácie pacientky a názoru ošetrujúcej lekárky MUDr. Vitaliia Hubal súd zistil, že pacientka
bola na psychiatrické oddelenie v Rožňave privezená RZP v sprievode policajnej hliadky. RZP bola
privolanánapolíciuvRožňave,kdebolapacientkaumiestnenánakoľkonaSoroškeohrozovaladopravu,
prechádzala nekoordinovane z jednej strany cesty na druhú. Následne bola pacientka privezená na
Obvodné oddelenie v Rožňave a odtiaľ následne na psychiatrické oddelenie. Približne pred týždňom

rodina nahlásila, že pacientka je nezvestná. Pacientka je psychiatricky liečená už viac ako 20 rokov.
Prepukla u nej psychóza na psychiatrickom oddelení v Prešove, následne v starostlivosti ambulantného
psychiatra s diagnózou paranoidnej schizofrénie. Pacientka však bola v ambulantných podmienkach
non compliantná, lieky si sama vysadila a podľa údajov brata sa jej stav zhoršil posledným rokom.
Neuvedomuje si svoje ochorenie, ani svoje konanie. Môže konať nebezpečne voči sebe aj svojmu
okoliu. Pri príjme bola pacientka paranoidne nastavená, snažila sa dissimulovať, mala zabiehavé až

inkoherentné myslenie. Preto u pacientky pristúpili k nedobrovoľnej hospitalizácii, pretože je nekritická
voči svojmu ochoreniu, odmietala podpísať vstup na oddelenie, v domácom prostredí lieky neužívala.
Vzhľadom na svoje psychotické ochorenie je nebezpečná pre seba aj pre svoje okolie. Bola privezená
výrazne hygienicky zanedbaná, zapáchala, oblečenie mala na sebe vrstvené napriek tomu, že bolo
vonku teplo. Mala pri sebe len jednu tašku, doklady nemala a podľa jej slov bola len na turistike. Z
názoru ošetrujúcej lekárky vyplynulo, že pacientka trpí duševnou poruchou, poruchami správania, ktoré

si vyžadujú neodkladné liečenie. Pacientka vzhľadom na túto chorobu ohrozuje seba, okolie a preto je
ponechanie pacientky v ústavnej psychiatrickej starostlivosti plne indikované.

3. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle ust. § 258 Civilného
mimosporového poriadku bola umiestnená pacientka vypočutá. Pri výsluchu bola pokojná, na otázky
súdu ako sa volá; kedy sa narodila; kde sa nachádza vedela adekvátne odpovedať. Na otázku súdu ako

sa na psychiatrické oddelenie dostala, uviedla: „Bolo to posledné čo som chcela, a práve tomu som sa
chcela vyhnúť, nakoľko mi ide o život, a práve týmto spôsobom - zdravotnícke zariadenie, psychiatria aostatné. Ide mi o život, vzhľadom nato ako som na tom, o aké problémy ide, ktoré dopadajú na mňa, ale
nie sú to moje problémy, ako zdravotné alebo existenčné. Oni ma dohnali k tomu, aby som sem prišla.“
Na otázku ako sa cíti, či sa cíti chorá; či sa chce dobrovoľne liečiť, pacientka odpovedala: ,, Ja nie som

chorá, aj napriek tomu, že sa to tu uvádza tak kriticky. Ja som kľudný človek, mám správne reakcie.
Viem sa správne správať. Rodičia mi neposkytujú moje peniaze a bránia mi žiť môj život. Nevedia o
mne tým spôsobom, kto som a aký život ja osobne chcem žiť, spôsob života.“ Na otázku, či sa chce
dobrovoľne liečiť, pacientka odpovedala: ,, To je taktika mojej mamy, každý jej veril a už to potom vedel
každý kde som. Odmietam však akúkoľvek hospitalizáciu na oddelení. Chcem ísť domov, tam sa chcem

liečiť, chcem aby ma odtiaľ zobrali. Budem sa liečiť ale výlučne u pani Dr. Beáty Korbovej, psychiatričky,
tak ako som to robila do teraz.“ Na otázku, či už bola hospitalizovaná na psychiatrii, odpovedala: ,, Áno,
bola som a dohnala ma k tomu moja mama, aj keď zato celkom nemohla. Je to pre mňa nebezpečná
osoba. Bola som liečená pár mesiacov pred 20 rokmi a užívala som lieky pod nátlakom. Na oddelení
som ešte nebola hospitalizovaná od toho času, spred 20 rokov a chcem ísť domov. Neposkytujú mi
peniaze, iba tým spôsobom, že ich použijem ak ako oni chcú.“

4. Umiestnenej bolo doručené krátkou cestou uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení
procesnej opatrovníčky. Po tom, ako jej bola predložená zápisnica o výsluchu s tým, aby si ju prečítala
a ak s ňou súhlasí ju podpísala, umiestnená tak urobila.

5. Podľa ust. § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke
zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len
"umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného
súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný
súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

6. Podľa ust. § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd začne konanie bez návrhu na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

7. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, umiestneného súd poučí o jeho

procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd
uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

8. Súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a
primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu

upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd
vždy (ust. § 260 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

9.Podľaust.§261Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdsaoboznámisnázoromošetrujúceholekára,
prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia
pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd
doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr
však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody (ust. § 262 Civilného mimosporového poriadku).

11. Podľa ust. § 263 Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke zariadenie umiestneného
okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

12. Po vykonanom dokazovaní súd v súlade s ust. § 261 Civilného mimosporového poriadku má za

preukázané, že stav umiestnenej si vyžaduje jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jej
súhlasu. Aktuálne sa u umiestnenej objavujú poruchy správania, myslenia a vnímania, aj pod vplyvom
pacientkinej diagnózy - paranoidnej schizofrénie. Ošetrujúca lekárka vyhodnotila jej stav ako akútny a
hospitalizáciu za neodkladnú. Vzhľadom na jej zdravotný stav a správanie má súd zato, že umiestnená
predstavuje nebezpečenstvo pre seba aj svoje okolie. Na základe týchto skutočností súd dospel k

záveru, že pacientkin zdravotný stav si vyžaduje ďalšiu odbornú psychiatrickú starostlivosť a z toho
dôvodu rozhodol tak, že jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia je prípustné.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).