Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 15, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517203979
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2517203979.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X. Š., nar. XX.XX.XXXX a O. Š., nar.
XX.XX.XXXX,vkonanízast.opatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyPiešťany,detirodičov
- matky: I. Y., občianka SR, trvale bytom J. XXX a otca: O. Š., občan SR, trvale bytom J. XXX o úpravu
práv a povinností rodičov k mal. deťom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Zrušuje sa uznesenie Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/104/2017-25 zo dňa 28.08.2017 .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 06.07.2017 sa matka detí domáhala úpravy práv a povinností

rodičov k mal. deťom X. a O..

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.11.2017 matka detí súdu uviedla , že žiada o zrušenie a
berie späť svoj návrh na začatie konania voči otcovi detí vo veci starostlivosti o deti v plnom
rozsahu. Matka uviedla, že nakoľko s odstupom času sa ich vzťahy zlepšili a vracia sa aj s
deťmi naspäť do bytu vo J., kde aj spoločne predtým bývali, chce , aby deti boli rovnako v

starostlivosti matky, ako aj otca, aby sa zrušilo navrhnuté výživné na deti a styk s nimi bol
neobmedzený rovnako voči matke i otcovi.

3. Otec detí súdu dňa 30.11.2017 oznámil, že veľa vecí si vysvetlili s matkou a spoločne sa
rozhodli, že matka spolu s deťmi X. a O. sa vrátia späť bývať do bytu, kde žili spoločne
pred ich rozchodom a vezme späť návrh na úpravu práv a povinností v plnom rozsahu a tým

budú deti v spoločnej starostlivostioboch rodičov, zruší sa navrhnuté výživné a styk oboch
rodičov bude neobmedzený.

4. Kolízny opatrovník súdu podaním zo dňa 11.12.2017 uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu
matky o ÚPP k mal. deťom Š.. Následne kolízny opatrovník súdu podaním zo dňa 13.03.2018
uviedol, že matka im potvrdila, že s otcom detí obnovili spolužitie, tento stav trvá a preto

súhlasia so späťvzatím návrhu matky o ÚPP k mal. deťom Š. a majú za to, že v konaní nie
je potrebné pokračovať.

5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa § 29 CMP, (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebnévkonanípokračovať.(3)Súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Vzhľadom k tomu, že matka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh o úpravu práv a povinností

rodičov k mal. deťom zobrala v celom rozsahu späť, súd poukazujúc na vyššie uvedené, konanie
zastavil, keď nezistil žiadne dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať.

9.Súčasnesúdspoukazomna§335ods.1CSPvspojenís§2ods.1CMP zrušil uznesenieOkresného
súduPiešťanyč.k.9P/104/2017-25zodňa28.08.2017,ktorýmbolonariadenéneodkladné opatrenie,na
základe ktorého boli mal. deti ponechané v starostlivosti matky, otcovi určená povinnosť platiť výživné

v sume 75,- eur mesačne na každé dieťa a upravené stretávanie otca s deťmi.

10. O nároku na náhradu trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého
zákonného ustanovenia v mimosporovom konaní, v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden
z účastníkov, pričom v danom prípade zákon výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími

dôvodmi viazaný.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.