Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117208377
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117208377.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,

so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: B. I., C.. X.X.XXXX, S.
U. C. A. XXX, o zaplatenie 3.477,23 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie nad sumu vo výške 1.752,86 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 2.952,86 Eur od 16.2.2017 do 17.5.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
2.852,86 Eur od 18.5.2017 do 19.6.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.752,86 Eur od
20.6.2017 do 21.7.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.652,86 Eur od 22.7.2017 do

23.8.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.552,86 Eur od 24.8.2017 do 19.9.2017, úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.452,86 Eur od 20.9.2017 do 23.10.2017, úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 2.352,86 Eur od 24.10.2017 do 21.11.2017, úrok z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 2.252,86 Eur od 22.11.2017 do 19.12.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 2.152,86 Eur od 20.12.2017 do 22.1.2018, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
2.052,86 Eur od 23.1.2018 do 20.2.2018, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.952,86 Eur
od 21.2.2018 do 20.3.2018, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.852,86 Eur od 21.3.2018

do 18.4.2018, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.752,86 Eur od 19.4.2018 do 21.5.2018,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.652,86 Eur od 22.5.2018 do zaplatenia zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 40,74 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% zo sumy 1.340,74 Eur od 16.2.2017 do 17.5.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 1.240,74
Eur od 18.5.2017 do 19.6.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 1.140,74 Eur od 20.6.2017
do 21.7.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 1.040,74 Eur od 22.7.2017 do 23.8.2017, úrok
z omeškania vo výške 5 % zo sumy 940,74 Eur 24.8.2017 do 19.9.2017, úrok z omeškania vo výške 5

% zo sumy 840,74 Eur od 20.9.2017 do 23.10.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 740,74
Eur od 24.10.2017 do 21.11.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 640,74 Eur od 22.11.2017
do 19.12.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 540,74 Eur od 20.12.2017 do 22.1.2018, úrok
z omeškania 5 % zo sumy 440,74 Eur od 23.1.2018 do 20.2.2018, úrok z omeškania vo výške 5 %
zo sumy 340,74 Eur od 21.2.2018 do 20.3.2018, úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 240,74 Eur
od 21.3.2018 do 18.4.2018, úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 140,74 Eur od 19.4.2018 do
21.5.2018, úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 40,74 Eur od 22.5.2018 do zaplatenia, v lehote 3

dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Náhradu trov konania stranám nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.3.2017 pôvodným žalobcom VÚB, a.s. so sídlom v Bratislave proti
žalovanej sa tento domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 3.477,23 Eur,

úrokov z omeškania vo výške 5 % zo sumy 3.477,23 Eur od 16.2.2000 do zaplatenia a na náhradu
trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že ako banka poskytol žalovanej ako dlžníčke kreditnú
kartu, ku ktorej viedol účet č. 44458494 s dohodnutým úrokom 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu
z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec 1.500,- Eur a bol povinný platiť štandardnú
mesačnú splátku 50,- Eur. Podľa Zákona o bankách je banka a pobočka zahraničnej banky povinná
viesť obchodnú knihu, viesť a evidovať vybrané pozície a obchody v bankovej knihe. V zmysle zmluvne

dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle klientovi informáciu
z informačného systému banky. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní odo
dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok
na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním
karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Žalovaná si neplnila

povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a jej platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť. Pôvodný žalobca
vystavil ku dňu 5.2.2017 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.1.2017 s konečným
zostatkom na úhradu vo výške 3.477,23 Eur. Žalobca si zároveň uplatňuje úroky z omeškania v zákonnej
výške.

2. Žalovaná nepoprela čerpanie finančných prostriedkov, tieto čerpala od viacerých subjektov. Dostala
sa do nepriaznivej finančnej situácie, ktorá aktuálne je zlepšená.

3. V priebehu konania nastala právne významná skutočnosť, keď na písomný návrh z 22.6.2017
spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislave súd pripustil do konania na miesto

doterajšieho žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom v Bratislave ako nového žalobcu
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislave. Uznesenie č.k. 15Csp/87/2017-32
nadobudlo právoplatnosť 27.7.2017.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, oboznámil listinné dôkazy Žiadosť o aktiváciu

pôžičkovej karty Quatro, Obchodné podmienky VÚB pre vydanie a používanie kreditných platobných
kariet, výpis z pôžičkovej karty Quatro na meno žalovanej, písomné stanoviskom žalobcu, ako aj ďalší
spisový materiál a zistil:

5. Žiadosťou o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro požiadala žalovaná pôvodného žalobcu o poskytnutie

úveru s predschváleným úverovým rámcom 1.500,- Eur, štandardná mesačná splátka 50,- Eur,
štandardná úroková sadzba 1,9 % p.m., 22,80 % p.a.. Ďalej sa v zmluve nachádza indikatívny výpočet
RPMN pri výške spotrebiteľského úveru 1.500,- Eur 24,55 %, celkové náklady spotrebiteľa 205,72 Eur,
celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť 1.705,72 Eur, dátum splatnosti štandardnej mesačnej
splátky 15. deň v kalendárnom mesiaci, priemerná hodnota RPMN 26,59 %. V čase čerpania úveru bol

príjem žalovanej 324,- Eur. Zmluva bola uzavretá 2.9.2013.

6. Podľa výpisu z pôžičkovej karty Quatro žalovaná čerpala prvýkrát úver dňa 4.9.2013 a poslednýkrát
20.12.2013, celkom 1.440,74 Eur. Za uvedené obdobie uhradila jednu splátku úveru 100,- Eur. Od
dátumu 21.12.2013 až do 31.1.2017 si žalobca účtoval zmluvne nedohodnuté poplatky a úroky po dobu

viac ako 3 rokov.

7. Podaním doručeným súdu dňa 15.2.2018 zobral nový žalobca žalobu z časti späť, nakoľko žalovaný
realizovala úhrady vo výške 900,- Eur od 17.5.2017 do 22.1.2018. Zároveň zobral žalobu späť v časti o
zaplatenie 524,37 Eur za poplatky vo výške 192,73 Eur a sankčný úrok vo výške 331,64 Eur. Žalobný

petit upravil nasledovne: „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.052,86 Eur, úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.952,86 Eur od 16.2.2017 do 17.5.2017, úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 2.852,86 Eur od 18.5.2017 do 19.6.2017, úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 2.752,86 Eur od 20.6.2017 do 21.7.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
2.652,86 Eur od 22.7.2017 do 23.8.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.552,86 Eur od

24.8.2017 do 19.9.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.452,86 Eur od 20.9.2017 do23.10.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.352,86 Eur od 24.10.2017 do 21.11.2017,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.252,86 Eur od 22.11.2017 do 19.12.2017, úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.152,86 Eur od 20.12.2017 do 22.1.2018, úrok z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 2.052,86 Eur od 23.1.2018 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku a priznal náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia v plnom
rozsahu.“

8. Žalobca zároveň doručil súdu oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti z 3.4.2014, v zmysle

ktorého vyčíslil dlh na sumu 1.757,28 Eur.

9. Podaním doručeným súdu 2.5.2018 došlo opätovne k čiastočnému späťvzatiu návrhu v časti o
zaplateniesumy300,-Euražalobcaupravilpetitžalobnéhonávrhunasledovne:„Týmtoupravujemepetit
žaloby a navrhujeme, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.752,86 Eur, úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.952,86 Eur od 16.2.2017 do 17.5.2017, úrok z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 2.852,86 Eur od 18.5.2017 do 19.6.2017, úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 2.752,86 Eur od 20.6.2017 do 21.7.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
2.652,86 Eur od 22.7.2017 do 23.8.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.552,86 Eur od
24.8.2017 do 19.9.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.452,86 Eur od 20.9.2017 do
23.10.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.352,86 Eur od 24.10.2017 do 21.11.2017,

úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.252,86 Eur od 22.11.2017 do 19.12.2017, úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.152,86 Eur od 20.12.2017 do 22.1.2018, úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 2.052,86 Eur od 23.1.2018 do 20.2.2018, úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 1.952,86 Eur od 21.2.2018 do 20.3.2018, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
1.852,86 Eur od 21.3.2018 do 18.4.2018, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.752,86 Eur

od 19.4.2018 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a priznal náhradu trov
konania a náhradu trov právneho zastúpenia v plnom rozsahu.“

10. Podaním doručeným súdu dňa 28.5.2018 došlo opätovne k čiastočnému späťvzatiu návrhu v časti o
zaplatenie sumy 100,- Eur dňa 21.5.2018 a žalobca upravil petit žalobného návrhu nasledovne: „Týmto

upravujeme petit žaloby a navrhujeme, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
1.752,86 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.952,86 Eur od 16.2.2017 do 17.5.2017,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.852,86 Eur od 18.5.2017 do 19.6.2017, úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.752,86 Eur od 20.6.2017 do 21.7.2017, úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 2.652,86 Eur od 22.7.2017 do 23.8.2017, úrok z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 2.552,86 Eur od 24.8.2017 do 19.9.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 2.452,86 Eur od 20.9.2017 do 23.10.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
2.352,86 Eur od 24.10.2017 do 21.11.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.252,86
Eur od 22.11.2017 do 19.12.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.152,86 Eur od
20.12.2017 do 22.1.2018, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.052,86 Eur od 23.1.2018 do

20.2.2018, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.952,86 Eur od 21.2.2018 do 20.3.2018, úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.852,86 Eur od 21.3.2018 do 18.4.2018, úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 1.752,86 Eur od 19.4.2018 do 21.5.2018, úrok z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 1.652,86 Eur od 22.5.2018 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku a priznal náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia v plnom rozsahu.“

11. Žalovaná vo výpovedi uviedla, že nepopiera čerpanie úveru, čerpala viac pôžičiek, so splácaním
jej pomáhal syn. Syn neskôr prišiel o prácu, tak sa to nedalo. V čase, keď obdŕžala ponuku pôžičkovej
karty Quatro mala príjem z dôchodku 324,- Eur a príjem zamestnankyne v poštovom novinovom stánku
200,- Eur. V tom čase z príjmu uhrádzala pôžičku pre Slovenskú sporiteľňu 84,- Eur a Prima banku 52,-

Eur. V súčasnosti sa snaží svoje splatné záväzky uhrádzať, na dlžnú sumu pre žalobcu uhrádza 100,-
Eur mesačne.

12. Z výpisu z pôžičkovej karty Quatro vyplýva, že žalovaná reálne čerpala v čase od 4.9.2013 do
22.12.2013 1.440,74 Eur a uhradila 100,- Eur. Zvyšok vyčíslenej dlžnej sumy predstavujú štandardné

úroky, sankčné úroky, náklady na vymáhanie pohľadávky, poplatky za výber z bankomatu a pod..

13. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažnýchprostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a/, b/ zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, sa na účely tohto zákona rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 7 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov,
(1) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy
spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa

poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.
(2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné
na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa
využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným

zákonom.17)

16. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl

spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia

spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to
neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka , osobitného zákona18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu
a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

17. Podľa § 11 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov,
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k)
,r) a y) ,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje najmä posudzovanie schopnosti splácať úver

veriteľom bez údajov o sociálno-ekonomickej situácii spotrebiteľa a účelové použitie údajov o sociálno-
ekonomickej situácii spotrebiteľa na vytvorenie zdania väčšej schopnosti spotrebiteľa splácať úver, ako
tomu v skutočnosti je.

18. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“)

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 1,2,3,5 OZ,
(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná
podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a

primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a

spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

20. Podľa § 54 OZ,(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
(3) V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.

21. Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

23. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že spor medzi stranami je sporom zo
spotrebiteľskej zmluvy. Pôvodný veriteľ poskytol žalovanej dlžníčke úver na základe úverovej zmluvy vo
forme revolvingu poskytnutím kreditnej platobnej karty VÚB, a.s.. Na úverový vzťah je potrebné aplikovať

ustanovenia Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k dátumu uzavretia zmluvy (zák. č.
129/2010 Z.z.), ako aj normy spotrebiteľského práva upravené v Občianskom zákonníku. Iné právne
predpisy okrem iného Obchodný zákonník je možné aplikovať len v prípade, ak neodporujú Smernici
Rady č. 93/13/EHS a už citovaným právnym normám. Náležitosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, a to
aj o revolvingovom spotrebiteľskom úvere sú upravené v zák. č. 129/2010 Z.z. ako „lex specialis“, teda

súd podrobil predmetnú zmluvu o úvere súdnej kontrole so zameraním na rešpektovanie obligatórnych
náležitostí úverovej zmluvy, ako aj kontrolu postupu dodávateľa s odbornou starostlivosťou. Súd dospel
k záveru, že pôvodný veriteľ nepostupoval s dostatočnou odbornou starostlivosťou, keď zo zmluvy
nie je možné odvodiť, ako šetril bonitu klienta. ZoSÚ časová verzia predpisu účinná od 10.6.2013 do
30.4.2014 v ust. § 7 vyžadovala od dodávateľa, aby pred uzavretím Zmluvy o spotrebiteľskom úvere

alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinne posúdil s
odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver zohľadniac najmä dobu, na
ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj
účel spotrebiteľského úveru. Povinnosťou spotrebiteľa je poskytnúť veriteľovi pravdivé údaje. Zo Zmluvy/
Žiadosti o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro vyplýva len to, že žalovaná mala poberať príjem 324,- Eur.

Iné skutočnosti zo zmluvy nevyplývajú. Je pritom nesporné, že v rozhodnom období bola žalovaná už
starobnou dôchodkyňou, navyše bola významne úverovo zaťažená ako to sama pre súdom uviedla.
Súdu sa preto javí, že žalobca nepostupoval tak, ako mu to ukladá § 7 ZoSÚ. Ďalej súd podrobil zmluvu
kontrole, či táto dôsledne rešpektuje ust. § 9 ZoSÚ v ods. 2, pričom v zmluve sa nenachádza údaj podľa
písm. f/ doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského

úveru, tiež sa v zmluve nenachádza počet a termíny splátok písm. k/, ďalej sa v zmluve nenachádza
úroková sadzba v prípade omeškania spotrebiteľa písm. o/ (žalobca si pôvodne uplatnil aj nárok na
zaplatenie tzv. sankčných úrokov). Zákon výslovne v ust. § 9 ods. 9 ZoSÚ veriteľovi zakazuje požadovať
úroky, poplatky alebo akékoľvek iné plnenia, ktoré nie sú stanovené zákonom, alebo uvedené v Zmluve
o spotrebiteľskom úvere, alebo v jej prílohách, pričom v Zmluve o spotrebiteľskom úvere sa informácie

o poplatkoch, prípadne iných úrokoch nenachádzajú. Zmluva je navyše písaná veľmi malým, miestami
až nečitateľným písmom. Súd po posúdení nedostatkov úverovej zmluvy dospel k záveru, že na úver
je potrebné aplikovať ust. § 11 ods. 1 písm. b/ a ods. 2 ZoSÚ, teda posúdiť ho ako bezúročný a bez
poplatkov. K dátumu podania žaloby by dlh žalovanej predstavoval sumu 1.340,74 Eur (1.440,74 Eur
čerpané - 100,- Eur uhradené). V priebehu konania žalovaná uhradila celkom 1.300,- Eur. Aktuálne

je dlh žalovanej 40,74 Eur (1.440,74 Eur - 100,- Eur zaplatených pred podaním žaloby - 1.300,- Eur
zaplatených po podaní žaloby). Súd preto rozhodol spôsobom, že konanie so zohľadnením späťvzatia
zastavil a žalobe vyhovel v súlade s výrokovou časťou rozhodnutia aj so zákonným príslušenstvom v
zmysle § 517 OZ v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..24. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

25. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p.,
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 v spojení s ust. § 262 ods. 1,2 C.s.p. a
náhradu trov konania stranám nepriznal, pretože žalobca bol v konaní prevažne neúspešný (uplatnil si
nárok na zaplatenie sumy 3.477,23 Eur s prísl. a už v čase podania žaloby bola žaloba dôvodná čo
do sumy 1.340,75 Eur), teda náhrada trov konania mu nepatrí, žalovanej náhrada trov konania nebola
priznaná, pretože jej trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.