Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/132/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217205981
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217205981.4

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovvsporežalobkyne:R.Č.,V..XX.XX.XXXX,P.H.XX,P.,protižalovanému:Poštová
banka a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpenému: Advokátska
kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, v konaní
o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 09.10.2017 domáhala určenia neplatnosti zmluvných
podmienok v zmluvách uzavretých so žalovaným pod č. XXXXXXXXXX O. XX.XX.XXXX, Č..
XXXXXXXXXX O. XX.XX.XXXX D. Č.. XXXXXXXXXX z 25.10.2010 a určenia že úvery poskytnuté na

základe uvedených zmlúv sú bezúročné a bez poplatkov.

2. Žalobkyňa na informatívnom výsluchu konanom dňa 24.05.2018 zobrala žalobu späť v celom rozsahu
vzhľadom na vady podanej žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu späť pred začatím pojednávania, súd nežiadal o súhlas so
späťvzatím žaloby žalovaného a v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s použitím § 257 C.s.p.,

podľa ktorého, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa. Hoci by žalovanému patrila náhrada trov konania podľa ustanovenia § 256 C.s.p., pretože
žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie tohto konania, súd mal však za to, že v tomto
konkrétnom spore ide o výnimočný prípad, a teda že žalobkyňa je v pozícii spotrebiteľa ako slabšej
strany, pričom u tejto počet úverov, ktoré jej mali byť poskytnuté svedčí o jej finančnej tiesni, v ktorej
bola nútená požičiavať si opakovane peňažné sumy od bankových ako aj nebankových spoločností.

Zároveň súd videl dôvod hodný osobitného zreteľa aj v tom, že jedným z dôvodom späťvzatia žalobyžalobkyňou bola objektívna nemožnosť predložiť relevantné písomné dôkazy o výške poskytnutých
úverov od žalobcu a po zhodnotení predpokladov úspešnosti žalovaného nároku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.