Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 16, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20Cb/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418200243
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Dobrota
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418200243.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: P. N., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX/X, XXX XX R. nad C. ,
o zaplatenie 172,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku v sume 9,80 Eur a zároveň ukladá
Slovenskej pošte, a.s., ako prevádzkovateľovi systému, aby súdny poplatok v sume 9,80 Eur vrátila
žalobcovi najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

III. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Žiar nad Hornom (ďalej len „okresný súd“)
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal, aby okresný súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť mu peňažnú sumu 172,31 Eur s príslušenstvom. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nezaplatil
súdny poplatok s podanou žalobou okresný súd ho výzvou, ktorá bola doručená žalobcovi dňa 05. 03.
2018 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v sume 16,50 Eur v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy.
Zároveň okresný súd poučil žalobcu, že v prípade ak nezaplatí v uvedenej lehote súdny poplatok, tak

okresný súd konanie zastaví.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na
obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom žalobca alebo žalobca, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a

ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej len „CSP“), do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

6. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

7. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Žalobca ani napriek tomu, že bol riadne vyzvaný na úhradu súdneho poplatku v sume 16,50 Eur
tento v stanovenej lehote neuhradil, t.j. uplynula 10 dňová lehota na úhradu súdneho poplatku. Súdny
poplatok bol zložený na účet Slovenskej pošty a.s. až dňa 19. 03. 2018. Okresný súd tak s poukazom

na § 10 ods. 1a 2 vyššie citovaného zákona konanie zastavil. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 05.
03. 2018, dňa 06. 03. 2018 začala plynúť 10 dňová lehota na úhradu súdneho poplatku, ktorá uplynula
dňa 15. 03. 2018.

9. Vzhľadom k tomu, že okresný súd konanie zastavil, žalobcovi vo výroku tohto rozhodnutia vrátil podľa

§ 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov súdny poplatok z návrhu na začatie konania krátený podľa § 11 ods. 4
toho istého zákona o 1 %, najmenej však 6,70 Eur. Žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie
konaniavsume16,50Eurazodpovedajúcačasťosume9,80Eur(16,50Eur-6,70Eur)mubudevrátená
prevádzkovateľom systému podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

10. Okresný súd zároveň rozhodol aj o nároku žalovaného na trovy konania. Žalobca zavinil zastavenie
konania, nakoľko neuhradil súdny poplatok v súdom stanovenej lehote, a tak žalovanému vznikol nárok
na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, okresný súd mu

ich nepriznal.

Poučenie:

: Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.