Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 15, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816206293
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5816206293.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: E. C., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov
- matky: Z.. Z. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, H., zast.: JUDr. Mária Vevurková, advokátka
so sídlom v Námestove, Mieru 312, a otca: F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, H., v konaní o

návrhu otca na určenie striedavej starostlivosti a o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného z a s t a v u j e .

II. Súd konanie o návrhu otca na určenie striedavej starostlivosti z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej návrhom podaným súdu dňa 30.12.2016 žiadal, aby súd zveril maloletú E. do striedavej
starostlivosti oboch rodičov.

2. Návrh odôvodnil tým, že má záujem plnohodnotne sa podieľať na výchove a starostlivosti maloletej,
čo by mu takáto forma starostlivosti v plnej miere umožňovala.

3. Dňa 11.01.2018 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.

4. Matka maloletej E. C. návrhom podaným súdu dňa 03.02.2017 žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca na sumu 150,- Eur mesačne.

5. Návrh odôvodnila tým, že maloletá E. nastúpila do prvého ročníka Základnej školy a na jej strane
došlo k zníženiu príjmu v dôsledku jej nástupu na materskú dovolenku.

6. Dňa 23.05.2018 matka maloletej vzala svoj návrh späť.

7. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

8. Vzhľadom na dispozitívne úkony rodičov maloletej, ktorým prejavili vôľu, aby sa v konaní nekonalo,
súd podľa § 29 ods. 1 CMP, konanie v celom rozsahu zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP s poukazom na § 49 ods. 1 CMP tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si platil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 36 5 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov( § 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.