Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Martin Kopšo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Er/2806/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412208459
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1412208459.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Marián
Chovanec, advokát, P. O. Box 259, Bratislava, proti povinnému: R. L., W.. XX.XX.XXXX, W. F. L. X,
XXX XX F., pre vymoženie pohľadávky vo výške 40,23.- euro istiny, trovy konania a trovy exekúcie
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, 822

01 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 52,20 euro v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.07.2012 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie číslo 5104 084617
pod sp. zn. 16Er/2806/2012 na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Bratislava IV pod
sp. zn. 21 C 746/02 zo dňa 28.05.2013.
2. Dňa 17.10.2009 povinný zomrel. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č. k. 65D/778/2009-15

zo dňa 30.03.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.04.2011, bolo dedičské konanie zastavené z
dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, Exekučný poriadok účinný do 31.03.2017 (ďalej len EP),
súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
4. Súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil, nakoľko majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.
5. Dňa 29.11.2016 si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 43,50.- euro plus 8,70.- euro (20%
DPH) spolu v celkovej výške 52,20.- euro, ako je uvedené v zmluve o výkone exekúcie uzatvorenej
medzi súdnym exekútorom a oprávneným.
6. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náklady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
7. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
8. Súdnemu exekútorovi exekučný súd priznal náhradu trov exekúcie vo výške 52,20.- euro ako trov
nevyhnutne vynaložených na exekúciu a na úhradu trov zaviazal v zmysle § 203 ods. 2 EP oprávneného.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak,
že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko exekúcia bola zastavenározhodnutím súdu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP a súd má za to, že žiadny z účastníkov konania
nezavinil zastavenie exekúcie, preto žiadnemu z nich súd neuložil povinnosť náhrady trov exekučného
konania.

Poučenie:

Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku o zastavení exekúcie a výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15
dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu, a to písomne, trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.