Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10C/122/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105217011
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Harvancová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1105217011.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľov: 1/ I.. D. C., bytom ul. N.. Z.. Y. Č.. XX, S. T. Ž., 2/
Y.na R., bytom S. O.. Č.. XX, Bratislava, obaja zastúpení: Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s.r.o.,
so sídlom Révová ul. č. 7, Bratislava, IČO: 36 858 731, proti odporcom: 1/ B. Y., bytom S. O.. Č.. XX,
Bratislava, 2/ V.. I. Š., bytom S. O.. Č.. XX, Bratislava, 3/ C.. B.K. Š., bytom S. O.. Č.. XX, Bratislava, 4/ J.
Y., J. XXXX/X, Bratislava, 5/ I. Y., J. XXXX/X, Bratislava 6/ Z. S., bytom F. XX, Bratislava, 7/ Ľ. S., Š. XX,

Bratislava, 8/ Z. S., S. XX, Bratislava 9/ M.. R. I., X.., bytom ul. Č.. Z. Č.. XX, I., 10/ U. Q., bytom S. O.. Č..
XX, Bratislava, 11/ U. I., bytom S. O.. Č.. XX, Bratislava, 12/ Y. B., Y. XX, Bratislava 13/ C. B., bytom S.
O.. Č.. XX, Bratislava, 14/ C. B., bytom G. XX, Bratislava, 15/ N. D., bytom R. O.. Č.. XX, Bratislava, 16/
N. Ď., bytom U. XX, Bratislava 17/ M. W., bytom D. O.. Č.. X, C., Č. M., 18/ I. W., bytom H. Č.. XXX, 19/ W.
C.Č., bytom T.. R. Č.. X/A, Bratislava, 20/ W. S., bytom S. O.. Č.. XX, Bratislava, 21/ W. X. bytom G. O..
Č.. XX, H. H. 22/ K. X., bytom G. O.. Č.. XX, H. H., 21/ J. D.Š., bytom S. O.. Č.. XX, Bratislava, 23/ D. D.,

bytom S. O.. Č.. XX, Bratislava, 24/ J. H., bytom S. O.. Č.. XX, Bratislava, 25/ S. Y., bytom S. O.. Č.. XX,
Bratislava, 26/ N. Y., bytom S.Á. O.. Č.. XX, Bratislava, 27/ H. H., bytom M. O.. Č.. XX, Bratislava, 28/ V.
N., bytom N. O.. Č.. XX, U., 29/ N. U., bytom S. O.. Č.. XXXX/X, Bratislava, 30/ I. H., bytom R. O.. Č.. XX,
F. D., 31/ N. Y., bytom K. O.. Č.. XXX, M. U.; 32/ I. Y., bytom K. O.. Č.. XXX, M. U.., 33/ N. I., bytom D. B.
O.. Č.. XX, C., zastúpený opatrovníčkou S. D., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Bratislava III, 34/
W. C. - X. XX, so sídlom Dunajská ul. č. 66, Bratislava, IČO: 17462461, 35/ I.. Z. C., bytom S. O.. Č.. XX,

Bratislava, o určenie neplatnosti rozhodnutia schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Odporcom sa náhrada trov konania nepriznáva.
Súd vracia navrhovateľovi v 1. rade: I.. D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.. Z.. Y. Č.. XX, S. T. Ž., krátený
súdny poplatok vo výške 26,49 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s.,

CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, IČO: 36 631 124.
Súd upravuje prevádzkovateľa systému, aby vrátil navrhovateľovi v . 1. rade: I.. D. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N.. Z.. Y. Č.. XX, S. T. Ž., súdny poplatok vo výške 26,49 € po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručenom tunajšiemu súdu dňa 03.05.2005 sa navrhovatelia domáhajú
voči odporcom určenia neplatnosti rozhodnutia schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov v
bytovom dome na S. O. XX D. H. zo dňa 18.04.2004, ktorým bolo rozhodnuté o stavbe novej bytovej

jednotky podľa § 14 ods. 2 zákona č. 182/1993 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, svedčí
výlučne vlastníkom bytu ( ďalej len "Byt" )
V predmetnej veci súd uskutočnil pojednávania v dňoch 01.12.2014, 09.03.2015, na ktorých nedošlo
k prejednaniu vo veci samej vyhlásením uznesenia o otvorení pojednávania a výzvou na prednesenie
a doplnenie návrhov.
Podaním doručeným súdu dňa 24.11.2014 a opätovne dňa 13.02.2015 navrhovatelia oznámili súdu

prevod vlastníckeho práva k bytu, pričom nadobúdatelia sa vyjadrili, že v konaní nemajú záujempokračovať a nedali súhlas so vstupom do konania na strane navrhovateľa podľa § 92 ods. 2 a 3
Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len "O.s.p.").
Vzhľadom na uvedené navrhovatelia dali súdu na posúdenie či zastaviť, prerušiť alebo v ňom možno

pokračovať.
Z obsahu predmetného podania súdu vyplýva, že navrhovatelia vzhľadom na prevod vlastníctva k bytu
už nemajú záujem na pokračovaní v konaní vzhľadom na skutočnosť, že už nie sú vlastníkmi bytu v
predmetnom bytovom dome.
Nakoľko v zmysle § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len "O.s.p." ) súd posudzuje, každý

úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený, a prejavený nezáujem
navrhovateľov v pokračovaní v konaní súd uvedený návrh posúdil ako späťvzatie návrhu na začatie
konania, a to aj vzhľadom na skutočnosť, že prevodom vlastníctva k bytu navrhovatelia stratili aktívnu
legitimáciu v konaní, ktorá v zmysle § 14 ods. 2 BytZ patrí výlučne vlastníkom bytu v dome, súd by z
uvedeného dôvodu návrh zamietol
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcov so späťvzatím návrhu, pretože aj prípadný nesúhlas

by bol právne neúčinný, keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 2 O.s.p., podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy,
nakoľko však z obsahu spisu vyplýva, že odporcom žiadne trovy nevznikli, keďže v konaní neboli
zastúpení advokátom ani neuhradili žiadne súdne poplatky, súd im ich náhradu nepriznal.

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ spolu s podaním zo dňa 27.10.2005 zaplatil súdny poplatok za
návrh vo výške 1 000 Sk, t.j. 33,19 €, preto súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 o súdnych
poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, krátený o 1 %, najmenej však
6,70 €, prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

Vzhľadom na vyššie uvedené a citované ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno na základe ust. §-u 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v tridsiatich dvoch vyhotoveniach, na

podpísanom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.