Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010242
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010242.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich
Jaroslavy Málikovej a Eleny Babušíkovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.07.2018 v Martine
v trestnej veci proti obžalovanému O. G. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
O. G., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom G., P.. O., toho času v ÚVTOS Ružomberok,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 22.6.2017 v čase približne o 11.00 hod. v H. na ul. F. Č.. XXXX/X prišiel k riadne oplotenému
rodinnému domu, zazvonil na zvonček pri vstupnej bráne, keď mu nikto neotvoril,, vošiel cez
neuzamknutú bráničku do dvora domu, prešiel k jeho zadnej časti, kde zbadal asi vo výške 20 cm nad
zemou okno, ktoré bolo chránené priskrutkovanou kovovou sieťkou, preto odišiel na ul. Š. Č.. XXXX/X

S. H. do domu svojej starej mamy, odkiaľ si zobral skrutkovač a po návrate týmto odmontoval kovovú
sieťku okna, ktoré otvoril, vošiel tadiaľ do pivničných priestorov domu, odtiaľ vyšiel po schodoch do
spálne, kde v skrini pod vecami našiel obálku s finančnou hotovosťou 240,- Eur, túto vybral a prázdnu
vložil späť pod veci, následne prešiel do kuchyne, kde z malého porcelánového pohárika odcudzil dve
svadobné obrúčky zo žltého kovu s puncom, jednu mužskú, jednu ženskú s gravírovaním v tvare krížikov
neznámej hmotnosti zakúpených v roku 2000 za sumu cca 116,- Eur, hrubší pánsky prsteň zo žltého

kovu s ornamentom v tvare štvorca orámovaným gravírovaním v tvare špirály neznámej hmotnosti,
zakúpený približne v r. 1997 za sumu cca 40,- Eur, dámsky trojfarebný červeno-žlto-biely prsteň zo žlto-
bielo-červeného kovu, veľkosti dámskej obrúčky bez kameňa, zakúpený pred cca 10 rokmi za sumu
cca 40,- Eur, dámsky prsteň zo žltého kovu s očkom - bielym kameňom vloženým v tvare V, zakúpený
pred približne 10 rokmi za sumu 50-60 Eur, rozlomený prívesok zo žltého kovu v tvare srdca, pričom na
každej časti bolo vygravírované meno, na jednej časti G., na druhej O., zakúpený približne v r. 1999 za
sumu cca 26,- Eur, tenkú zlatú retiazku zo žltého kovu s príveskom v tvare srdca, zakúpenú v r. 1986 za

sumu 26,- Eur, minimálne dva pásiky zo žltého kovu o dĺžke 1,5 cm a hrúbke 3 mm, neznámej hmotnosti
a hodnoty, všetko bolo u ložené v igelitovom vrecúšku, ktoré si spoločne s finančnou hotovosťou vložil
do vrecka nohavíc, prešiel do pivničných priestorov, odkiaľ zo schodov vložil do vrecka nohavíc, prešiel
do pivničných priestorov, odkiaľ zo schodov vložil do vrecka nohavíc, prešiel do pivničných priestorov,
odkiaľ zo schodov smerujúcich z prízemia do pivnice odcudzil 1 ks fľašu 0,7 l METAXA 7-hviezdičková
v cene cca 18,- Eur, 1 ks 1,5 l piva Corgoň 10 v sume cca 1,0 Eur a 1 fľašu vína neznámej značky v

hodnote približne 2,00 Eur, po tomto si položil v pivnici nájdený drevený stolček pod okno, postavil sa
naň a vyliezol cez pivničné okno von dňa 23.6.2017 sa v ranných hodinách odviezol vlakom do Žiliny,
kde odcudzené zlato predal neznámemu mužovi za sumu 600,- Eur, ktoré spoločne s hotovosťou 240,-
Eur minul pre vlastné účely v herni v Martine, takto svojim konaním spôsobil G. G., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom H., F. Č.. XXXX/X odcudzením finančnej hotovosti, šperkov zo žltého kovu a rozličného alkoholu
v sume 751,80 Eur, škoda poškodením zariadenia nevznikla,

t e d a- neoprávnene vnikol do obydlia iného
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spáchal taký čin závažnejším

spôsobom konania - vlámaním

č í m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.
- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. k), písm. l), písm. n), § 37 písm. m), § 38 ods.
2, ods. 3, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e), § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon uloženého súhrnného trestu odňatia

slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp.
zn. 8T/20/2018 zo dňa 26.03.2018, právoplatný dňa 26.03.2018, ktorým bol obžalovanému uložený pre
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona, nepodmienečný

trest odňatia slobody vo výmere 2 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.

Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Predseda senátu vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za
osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.