Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 2, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Sd/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200452
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200452.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave sudkyňou JUDr. Boženou Husárovou v právnej veci žalobcu: Q. N., bytom H.

XXXX/XX, N.- N., X proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.09.2014 takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.09.2014 potvrdzuje.

Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.09.2014 podľa § 70 a 71 zák. č. 461/2003 Z.z.
zamietla žiadosť žalobkyne o invalidný dôchodok, keď poukázala na posudok vyhotovený posudkovým
lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Galanta zo dňa 03.09.2014, podľa ktorého

žalobkyňa nie je invalidná, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Proti uvedenému rozhodnutiu podala žalobkyňa odvolanie podaním doručeným žalovanej dňa
14.10.2014 a žiadala o prehodnotenie jej zdravotného stavu vzhľadom k tomu, že jej zdravotný stav
sa zhoršil.

Na základe podaného opravného prostriedku žalovaná opätovne posúdila zdravotný stav žalobkyne
lekárskym posudkom zo dňa 17.06.2015 vyhotovený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie,
v ktorom je opäť konštatované, že žalobkyňa nie je invalidnou, pretože rozhodujúce zdravotné
postihnutie určené podľa kapitoly XI - choroby močovej sústavy, oddiel A - postihnutia obličiek, položka
3 - postihnutie funkcie obličiek s obmedzením funkcie, písmeno a) ľahký stupeň je v rozsahu 15
% a iné zdravotné postihnutie, do ktorého boli zaradené iné poruchy rovnováhy tekutín, choroba
gastroezofagového refluxu s ezofagitídou a iná akútna gastritída zvýšilo percentuálnu mieru o 5 %, čo

tiež nezakladá nárok na invalidný dôchodok.

Žalovaná vo vyjadrení k žalobe zo dňa 24.06.2015 navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdiť s tým, že u žalobkyne nie je podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia zistené
také zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by zakladalo vznik invalidity, preto žiadosť o invalidný dôchodok
bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Zároveň žalovaná poukázala na to, že ani posudkový
lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Galanta dňa 04.02.2015 a posudkový lekár

sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 17.06.2015 nezmenili hodnotenie zdravotného
stavu a skonštatovali, že žalobkyňa má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
rozsahu 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo nezakladá dôvod pre priznanie invalidity.Krajský súd v Trnave vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom žalobkyňa zotrvala na svojom odvolaní
a zdôraznila, že jej zdravotný stav nie je dobrý, ale na území Slovenskej republiky ju nevedia správne
liečiť, preto sa bude liečiť v zahraničí, cíti sa stále chorá a nemôže si nájsť adekvátne zamestnanie.

Žalovaná zotrvala na svojom stanovisku uvedené v písomnej forme a doručené konajúcemu súdu dňa
29.06.2015.

Krajský súd v Trnave preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej v spojení s konaním, ktoré mu

predchádzalo podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok žalobkyne
podaný proti rozhodnutiu žalovanej nie je dôvodný.

Podľa § 244 O.s.p.
(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“).
(3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní,

ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenie a povinnosti fyzických
alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti
fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj
jeho nečinnosť.
Podľa § 250l O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.
Podľa § 70 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok,
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,

duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnejschopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.
(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
(9) Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého

zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa
takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac
porovnateľné.
(10) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá
zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 153 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(3) a) Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 153 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(5) Lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia
príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár") a
podľa odseku 2 písm. b) aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo
poškodeného.

Podľa § 250q ods. 2 O. s. p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané
rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí
obdobne.

Z posudkového spisu mal súd preukázané, že konanie vo veci žiadosti o invalidný dôchodok bolo

začaté na základe žiadosti žalobkyne o invalidný dôchodok spísanej dňa 1706.2014 za účelom
posúdenia invalidity. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne
pobočky Galanta zo dňa 03.09.2014 žalobkyňa nie je invalidná a miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť(MPSVZČ) je 20%.

Z dôvodu podaného opravného prostriedku proti rozhodnutiu o nepriznaní invalidity bol posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Galanta dňa 04.02.2015 opätovne stav žalobkyne posúdený,
pri ktorom boli zohľadnené predložené lekárske nálezy, výsledkom ktorého bola opäť skonštatovaná
MPSVZČ v rozsahu 20%.

Žalobkyňa predložila súdu ďalšie lekárske nálezy, z toho dôvodu konajúci súd požiadal žalovanú
o doplnenie posudku v súvislosti s neuznaním invalidity a zohľadnením aktuálneho lekárskeho
nefrologického vyšetrenia a chirurgickocievného vyšetrenia, ktoré predložila žalobkyňa. Posudkový
lekár sa nimi zaoberal, uvedené nálezy vyhodnotil v lekárskom posudku zo dňa 28.04.2016 s tým, že
invalidita u žalobkyne naďalej nevznikla a ani doložené vyšetrenia podľa záveru posudkového lekára

nepodmieňujú zmenu v posúdení zdravotného stavu žalobkyne.

Podľa § 250i ods. 1 O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový
stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 250i ods. 3 O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti a postupu správneho orgánu, súd prihliadne
na tie vady konania pred správnym orgánom, ktoré mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého
rozhodnutia.

Krajský súd v Trnave preskúmal napadnuté rozhodnutie a nezistil žiadnu nezákonnosť jeho vydania,

prípadne porušenia práv žalobkyne. Vyhotovené lekárske posudky sa vzájomne v MPSVZČ zhodujú,
sú úplné, logické a presvedčivé, na základe z čoho dospel súd k záveru, že návrh žalobkyne nie je
dôvodný a rozhodnutie žalovanej podľa § 250q ods.2 O.s.p. ako správne potvrdil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobkyni,

ktorá bola v konaní neúspešná náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.