Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 45Er/789/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115210727
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2115210727.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s.,
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zas. Advokátska kancelária, JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., advokátka, Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: S. Š., R.. XX.XX.XXXX, Z.. Z. XX, T.,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Barbora Božíková Ághová, nástupca súdneho exekútora JUDr.
Jozefa Kaducha, Jaskový rad 79, Bratislava, pre vymoženie sumy 174,46 EUR s príslušenstvom a trov

exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Jozef Kaduch podal na Okresný súd Trnava dňa 15.04.2015 žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“).

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 45Er/789/2015-68 zo dňa 14.03.2016 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3.Vzmysle§44ods.2Exekučnéhoporiadkuaksúdzistírozporžiadostialebonávrhualeboexekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený opravný prostriedok dňa 14.04.2016. Dňa 18.10.2017
Krajský súd Trnava napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Vzhľadom k tomu, že uznesenie
o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 15.11.2017 v spojení s
uznesením Krajského súdu Trnava č.k. 9CoE/493/2016 v zmysle uvedených ustanovení Exekučného

poriadku súd exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Dňa 29.04.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom si vyčíslil trovy
exekúcie vo výške 33,19 EUR. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“).

10. Súd pri posudzovaní, kto by mal v danom prípade nahradiť trovy exekúcie, dospel k záveru,
že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovského
rozsudku,ktorýniejevykonateľný,t.j.ideonespôsobilýexekučnýtitul.Oprávnenýprináležitejopatrnosti
mohol pred podaním návrhu na výkon exekúcie spoľahlivo zistiť, že tu existuje dôvod pre zamietnutie

návrhunavykonanieexekúcie.Okremskutočnostíuvedenýchvodôvodnenívýrokuozamietnutížiadosti
o udelenie poverenia, už len fakt, že Slovenská republika ešte v roku 2004 vstúpila do Európskej únie
mohol oprávneného vo veľkej miere ovplyvniť pri podávaní návrhu na výkon exekúcie, nakoľko ako
podnikateľskému subjektu, ktorý má ako jeden z hlavných predmetov činnosti poskytovanie úverov,
mohlobyťznáme,žetrendochranyspotrebiteľaječorazvýraznejšíačorazviaczaväzujeposkytovateľov

úverov k opatrnosti. Vzhľadom k tomu, že exekúcia sa začala s vedomím oprávneného bez toho, aby
bol exekučný titul vykonateľný, súd má jednoznačne za to, že nemožno požadovať náhradu trov od
povinného, nakoľko exekúcia bola voči nemu od začiatku neprípustná, t.j. nemožno voči povinnému
uplatniť náhradu trov takého exekučného konania, ktoré voči nemu ani nemalo byť začaté.

11. V zmysle vyššie uvedeného tým, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, jej zastavenie
zavinil a preto ho súd v súlade s citovaným ustanovením zaviazal na náhradu nevyhnutných trov
exekúcie.

12. Podľa § 36 ods.2 Exekučného poriadku, sa exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol exekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

13. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, druhej vety do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

14. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia si teda súdny exekútor mal vyčísliť odmenu maximálne
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súdny
exekútornemánárokaninaminimálnuvýškupaušálnejodmenyvsume33,19EUR,keďževzmysle§36

ods. 2 Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie nemôže exekútor vykonávať
žiadne úkony, alebo činnosť, ktorá by znamenala realizovanie exekúcie. Túto skutočnosť potvrdzuje aj
§ 15 ods. 1 Vyhlášky, ktorý upravuje, za ktoré úkony exekučnej činnosti má exekútor nárok na odmenu.
V § 15 ods. 1 písm. a) je ako prvý úkon exekučnej činnosti uvedené - získanie poverenia na vykonanie
exekúcie. Až po tomto úkone sa môžu realizovať ďalšie úkony exekučnej činnosti, za ktoré má súdny

exekútor nárok na odmenu. V zmysle § 14 ods. 2 Vyhlášky je paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR. V prípade, ak by odmena, ktorú súdny exekútor získal sčítaním
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti uvedených v § 15 ods. 1 písm. a) - j) nepresahovala sumu 33,19
EUR, potom súdnemu exekútorovi prináleží automaticky minimálna odmena vo výške 33,19 EUR. V
tomto prípade poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané a súd má za to, že odmena súdnemu

exekútorovi za vykonávanie exekučnej činnosti, ktorú do vydania poverenia ani nemôže vykonávať,
nemá byť priznaná.

15.Keďženávrhnavykonanieexekúcienebolspísanýsúdnymexekútorom,alesamotnýmoprávneným,
súd v zmysle § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za

spísanie návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie
podľa § 22 vyhlášky, nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil.17. Vzhľadom na uvedené súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie.

18. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 3 Exekučného
poriadku).

Odvolanie nie je prípustné proti výroku o trovách exekúcie.