Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, December 29, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914207570
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gizela Majerčák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7914207570.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v občianskoprávnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a. s., IČO: 31 383 408,
Karadžičova 17, Bratislava, zastúpeného advokátom Mgr. Miroslavom Vilímom, Michalská 9, Bratislava,
proti žalovanej: Q. K., nar. X.X.XXXX, bydlisko T.. U. XX, E. L., o 9,39 €, o trovách konania, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trebišov z 27.6.2014 č. k. 10C/141/2014 - 10

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vec v r a c i a súdu prvého

stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca proti žalovanej sa domáhal zaplatenia 35,09 € s príslušenstvom titulom dlhu na poistnom
z platne uzavretej poistnej zmluvy, ktoré žalovaná mu zaplatila po podaní žaloby na súd. Konanie
10C/63/2014 v rozsahu 35,09 € bolo preto zastavené pre čiastočné späťvzatie žaloby (uznesenie súdu
z 31.3.2014).

V konaní o 9,39 € titulom úrokov z omeškania (vylúčený nárok) rozsudkom označeným v záhlaví súd
žalobe v celom rozsahu vyhovel. S odôvodnením, že ide o konanie v drobných sporoch s odkazom
na ustanovenie §150 ods. 2 OSP účastníkom nepriznal náhradu trov konania. Odôvodnení zároveň
uviedol, že pre rozhodovanie o trovách konania postupujúc podľa §150 ods. 1 OSP skúmal dôvody
hodné osobitného zreteľa.

Proti rozsudku čo do výroku o trovách konania žalobca podal odvolanie s návrhom, aby odvolací súd
rozhodnutie zmenil tak, že odvolateľovi prizná náhradu trov konania 103,94 € (16,50 € súdny poplatok zo
žaloby, 87,44 € trovy právneho zastúpenia). Argumentujúc, že v predmetnom konaní nemožno hovoriť
o neprimeranosti uplatnených trov, namietal, že v napadnutom rozhodnutí súd adekvátnym spôsobom
preto sa nevysporiadal s dôvodmi absolútneho nepriznania náhrady trov konania úspešnému žalobcovi.

Spoukazomnato,žezaplateniesúdnehopoplatkujezákonomustanovenoupodmienkoupreuplatnenie
práv v konaní pred súdom, namietal tiež, že nepriznaním jeho náhrady v plnej výške bolo porušené jeho
ústavou garantované právo na súdnu ochranu.

Žalovaná nevyužila svoje právo vyjadriť sa k podanému odvolaniu. Rovnopis odvolania jej bol doručený
16.10.2014.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací po kladnom posúdení včasnosti a prípustnosti odvolania
podaného na to oprávneným účastníkom konania (§201, 202 a 204 OSP) bez potreby nariadiť odvolacie
pojednávanie (§214 OSP) v rozsahu vyplývajúcom z §212 ods. 1 a 3 OSP preskúmal rozsudok, ako aj
konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť, pretože
je nepreskúmateľné pre absenciu dôvodov a pre zmätočnosť.Odvolanie nesmeruje proti rozhodnutiu vo veci samej, ktoré v zmysle §206 OSP nadobudlo preto
právoplatnosť a nemohlo byť predmetom odvolacieho prieskumu. Predmetom odvolacieho prieskumu
bolo len rozhodnutie o trovách konania.

V zmysle §157 ods. 2 OSP v odôvodnení rozhodnutia súd musí podať výstižný, zrozumiteľný,
presvedčivý a jasný výklad opodstatnenosti, pravdivosti a zákonnosti výroku. Bez toho, aby súd v
odôvodnení napadnutého uznesenia dostatočne a relevantne uviedol dôvody, na ktorých rozhodnutie
založil, odôvodnenie jeho rozhodnutia je nezrozumiteľné, svojvoľné a neobhájiteľné, v dôsledku čoho

toto je nepreskúmateľné.

V danom prípade súd prvého stupňa v odôvodnení svojho rozhodnutia o trovách konania uviedol len,
že o nich rozhodol podľa §150 ods. 2 OSP a tiež, že zároveň skúmal dôvody hodné osobitného zreteľa
(§150 ods. 1 OSP), pričom nijako neodôvodnil svoje zistenia a dôvody, pre ktoré o trovách konania
rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal.

Pre absolútnu absenciu dôvodov rozhodnutia, ktoré súd priviedli k potrebe náhradu trov konania
účastníkom nepriznať, tieto dôvody nemôže zistiť nielen odvolací súd pri svojej prieskumnej činnosti,
ale nemôžu ich zistiť ani sporové strany, ktorým tak postupom súdu prvého stupňa sa odňala možnosť
konať pred súdom. Bolo im totiž znemožnené posúdiť, ako súd prvého stupňa vec vyložil, ako aplikoval

príslušné procesné predpisy a akými úvahami sa spravoval pri svojom rozhodnutí. Odvolací súd
napadnutý výrok rozsudku o trovách konania mohol preto jedine zrušiť [§221 ods. 1 písm. f) ods. 2 OSP].

V ďalšom konaní súd znova rozhodne o trovách konania a svoje rozhodnutie odôvodní dbajúc pritom na
to, aby rozhodnutie i jeho odôvodnenie vyhovovalo vytknutým chýbajúcim náležitostiam a aby jasným,

právne korektným a zrozumiteľným spôsobom vyložil svoje myšlienkové pochody, ktoré ho priviedli k
vydanému rozhodnutiu tak, aby odôvodnenie jeho rozhodnutia zodpovedalo požiadavkám vyplývajúcim
z ustanovenia §157 ods. 2 OSP, t. j. aby bolo jasné, zrozumiteľné, dostatočné a presvedčivé, pričom sa
vysporiada aj s odvolacími námietkami žalobcu. Len tak bude možné v rámci prípadného odvolacieho
konania posúdiť, či pri vydávaní rozhodnutia súd prvého stupňa postupoval správne a zákonne.

Výsledok hlasovania senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.