Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 22, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718201533
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Hulejová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718201533.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Y. S., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. K. XXXX/XX, XXX XX S., proti
žalovanému: Z. K.M., J.. X.XX.XXXX, G. O. XX, XXX XX, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.04.2018 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému
náhrady nákladov súvisiacich s opravou strechy. V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 23.05.2018
žalobkyňa bližšie špecifikovala výšku nákladov, náhrady ktorých sa podanou žalobou voči žalovanému
domáhala.

2. Výzvou zo dňa 29.05.2018 súd žalobkyňu vyzval na zaplatenie súdneho poplatku splatného podaním

žaloby celkom vo výške 137,- eur, ktorý bol súdom vyrúbený vo výške podľa Položky 1a Sadzobníka
súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
a to v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy. Výzva súdu zo dňa 29.05.2018 bola žalobkyni doručená
dňa 1.06.2018. Dňa 13.06.2018 bola tunajšiemu súdu doručené žiadosť žalobkyne o oslobodenie od
súdneho poplatku splatného podaním žaloby. Žiadosť žalobkyne bola daná na poštovú prepravu dňa
12.06.2018.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 písm. e) zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve
poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Vzhľadom na to, že žalobkyňa, napriek výzve súdu, v ktorej bola o možnosti zastavenia konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku v súdom uloženej lehote poučená, súdny poplatok nezaplatila a návrh
na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov bol daný na poštovú prepravu po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku, v ktorej bola žalobkyňa oprávnená na podanie tohto návrhu, súd konanie,
podľa citovaného ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil. Žalobkyni bola výzva na zaplatenie
súdneho poplatku doručená dňa 1.06.2018, odo dňa nasledujúceho po doručení výzvy na zaplatenie

súdneho poplatku, t.j. odo dňa 2.06.2018 žalobkyni začala plynúť 10 dňová lehota na zaplatenie
súdneho poplatku, prípadne na podanie návrhu na oslobodenie od súdneho poplatku. Žalobkyňa návrhna oslobodenie od súdneho poplatku dala na poštovú prepravu dňa 12.06.2018, pričom posledným
dňom lehoty na podanie návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov, prípadne na zaplatenie súdneho
poplatku bol deň 11.06.2018.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Vzhľadom na to, že žalobkyňa nezaplatením súdneho poplatku splatného podaním žaloby v súdom

uloženej lehote spôsobila zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania by vznikol žalovanému.
Nakoľko súd nemal zo súdneho spisu vznik trov konania žalovaného preukázaný, súd žalovanému nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.