Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 26P/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201448
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418201448.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : S. J., nar. XX.X.XXXX,
zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyBanskáŠtiavnica,pracovisko
Žiar nad Hronom, dieťa matky E. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. nad U., t.č. bytom záhradkárska
oblasť P., a otca S. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. nad U., t.č. bytom záhradkárska oblasť P.,
mal. dieťa umiestnené v Detskom domove „Svetluška", so sídlom Kollárova 29, Banská Bystrica, za

účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, na uloženie výchovného opatrenia a nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie :

Súd nariaďuje Detskému domovu „Svetluška“, so sídlom Kollárova 29, Banská Bystrica odovzdať

mal. dieťa S. J., nar. XX.X.XXXX, ihneď po uplynutí doby trvania výchovného opatrenia, uloženého
rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 5P/45/2017-46 zo dňa 6.11.2017, právoplatným dňa
13.11.2017, opätovne do starostlivosti Detského domova „Svetluška“, so sídlom Kollárova 29, Banská
Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom ako orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podal na tunajšom súde dňa 26.2.2018 návrh na
začatie konania o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b/, ods. 8 Zákona o rodine,
pričom zároveň podal i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku, na dočasné ponechanie mal. S. J., nar. XX.X.XXXX v starostlivosti Detského
domova „Svetluška“ v Banskej Bystrici, v ktorom je v súčasnosti umiestnený na základe právoplatného

rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 5P/45/2017-46 zo dňa 6.11.2017.

2.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len "CSP" ), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len "CMP" ), neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej

pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.
Podľa § 37 ods. 8 ZR, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom
uloženívýchovnéhoopatreniaaleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatrenia.Aksúdnazáklade
zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení

ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

3.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po posúdení návrhu orgánu

SPODaSK dospel k záveru, že tento je dôvodný a v danom prípade sú splnené zákonné podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia. Zákon v zásade rozlišuje dve skupiny neodkladných opatrení,
a to opatrenia, ktorých účelom je bezodkladná úprava pomerov procesných strán ( účastníkov konania )
alebo opatrenia, ktoré majú zaistiť výkon súdneho rozhodnutia ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Na to, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, musí byť potreba úpravy pomerov účastníkov vždy

naliehavá. Okolnosťami odôvodňujúcimi naliehavosť takejto úpravy v obdobných veciach sú najmä
skutočnosti svedčiace o ohrození či narušení riadnej výchovy, zdravého psychického, fyzického vývinu
či výživy maloletého dieťaťa, ktoré by vyžadovali okamžitý zásah.

4.

Navrhovateľ odôvodnil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v podstate tými okolnosťami, že
uznesením OS Žiar nad Hronom sp. zn. 5P/45/2017 zo dňa 30.8.2017 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým súd rozhodol o dočasnom odňatí mal. S. J. z osobnej starostlivosti rodičov a
jeho zverení do starostlivosti Detského domova „Svetluška" v Banskej Bystrici. Mal. S. bol do DeD
umiestnený dňa 4.9.2017. Na základe rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 5P/45/2017-46

zo dňa 6.11.2017, právoplatného dňa 13.11.2017 súd uložil výchovné opatrenie, ktorým maloletého
S. dočasne odníma z osobnej starostlivosti rodičov a nariaďuje pobyt dieťaťa v Detskom domove
„Svetluška", Banská Bystrica, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia. Rodičom maloletého dieťaťa
bola uložená povinnosť spolupracovať s ústavným zariadením DeD „Svetluška“, Banská Bystrica
počas výkonu výchovného opatrenia; povinnosť podrobovať sa psychologickému poradenstvu, ktoré

zabezpečí ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom ako aj povinnosť osobitne uložená
matke, podrobovať sa psychiatrickému vyšetreniu a podľa pokynov psychiatra i následnej liečbe.
Dňa 23.2.2018 odborný tím Detského domova vypracoval na mal. S.právu, v ktorej sa konštatuje,
že mal. S. bol prijatý na samostatnú špecializovanú skupinu DeD z dôvodu zdravotného stavu pre
diagnostikovanú spastickú a kvadruplegickú detskú mozgovú obrnu a krátku Achillovu šľachu. Mal. S.

je dispenzarizovaný v neurologickej, logopedickej a ortopedickej ambulancii. Dňa 8.1.2018 absolvoval
operáciu dolných končatín a 6.2.2018 mu boli odstránené ortézy. U maloletého bola začatá pravidelná
rehabilitácia a indikovaná je kúpeľná liečba. Rodičia od umiestnenia dieťaťa prejavujú o neho záujem
v podobe telefonických kontaktov, osobných návštev i krátkodobých pobytov dieťaťa v domácnosti.
Mal. S. prejavoval pri kontakte s rodičmi spokojnosť. Maloletý po odchode rodičov veľmi ťažko

prežíval odlúčenie. Odborný tím DeD ďalšie pobyty dieťaťa u rodičov neodporučil z dôvodu zabránenia
traumatizácii dieťaťa. Rodičia boli informovaní o zdravotnom stave dieťaťa, o cvičeniach, ktoré musí
absolvovať i o plánovanej kúpeľnej liečbe. Matka dieťaťa priznala, že v predchádzajúcom období ušla z
domu a požívala alkoholické nápoje. Vyjadrila sa, že v súčasnosti neužíva lieky predpísané psychiatrom.
Otec zhodnotil, že v súčasnosti by mal. S. nedokázal zabezpečiť adekvátnu starostlivosť v súvislosti

s jeho nepriaznivým zdravotným stavom. Odborný tím DeD navrhol, aby mal. S. absolvoval kúpeľnú
liečbu a následné rehabilitácie počas pobytu v ich ústavnom zariadení v rámci súdom uloženého
výchovného opatrenia. Dňa 23.2.2018 sociálni pracovníci ÚPSVaR navštívili domácnosť rodičov. V
čase sociálneho šetrenia sa v domácnosti nachádzali mal. Q. J., nar. X.XX.XXXX, matka i stará matkamal. Q.. V domácnosti bolo čisto, teplo a poriadok. Matke i starej matke bola doručená pozvánka na
prípadovú konferenciu. Pobyt mal. S. v ústavnom zariadení v súvislosti so zabezpečením odbornej
pomoci maloletému plní svoj účel, no v súvislosti so zabezpečením úpravy rodinných a sociálnych

pomerov maloletého dieťaťa účel neplní. Situácia v rodine je nestabilná. Matka z domácnosti opakovane
odchádza,másklonyknadmernémupožívaniualkoholickýchnápojov,ktúlaniusa,vedeniunestabilného
spôsobu života a k nedodržiavaniu liečebného režimu určeného psychiatrom. Matka žiada, aby mal.
S. bol pobyt v ústavnom zariadení ukončený a maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti rodičov.
Otec dieťaťa osobnú starostlivosť o mal. Q. zvláda s menšími až väčšími ťažkosťami. V určitých

momentoch deklaroval, že chce mal. Q. umiestniť v ústavnom zariadení. Svoj postoj napokon zmenil.
Otec tiež priznal, že s matkou dieťaťa požíval alkoholické nápoje. Otec zhodnotil, že v súčasnosti
by mal. S. nedokázal zabezpečiť starostlivosť v súvislosti s jeho nepriaznivým zdravotným stavom.
Mal. S. je dieťa s ťažkým zdravotným postihnutím. Maloletý si vyžaduje zvýšenú osobnú starostlivosť
s potrebou pravidelne absolvovať odborné špecializované lekárske vyšetrenia, ktoré by mu rodičia
v súčasnosti nedokázali zabezpečiť. V terajšom období z rodiny nie je nikto, kto by bol ochotný a

zároveň schopný zabezpečiť mal. S. riadnu osobnú starostlivosť. Javí sa vhodné a účelné zabezpečiť
mu v ústavnom zariadení bezpečné prostredie, v ktorom bude mať naplnené základné životné potreby,
priestor na sebarozvoj, priaznivý vývin, adekvátnu zdravotnú starostlivosť a zároveň bude ochránený
pred nestabilným rodinným zázemím rodičov a rizikovým správaním i konaním predovšetkým matky.

5.
Z charakteru navrhovaného neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom
je dočasne upraviť pomery účastníkov do rozhodnutia súdu vo veci samej. Pred jeho nariadením preto
nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby

boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť ochrana. Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov vo vzťahu k zabezpečeniu osobnej starostlivosti o mal.
dieťa S. J., ktorý je v súčasnosti ( od 4.9.2017 ) umiestnený na základe uznesenia o neodkladnom
opatrení a následne vydaného rozsudku tunajšieho súdu o nariadení výchovného opatrenia podľa § 37

ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, č.k. 5P/45/2017-46 zo dňa 6.11.2017, v Detskom domove Svetluška,
so sídlom Ul. Kollárova 29, Banská Bystrica. Výchovné opatrenie môže v zmysle uvedeného zákonného
ustanovenia trvať najdlhšie po dobu šesť mesiacov tzn. najneskôr do 4. marca 2018. Po uplynutí
tejto doby by detskému domovu vznikla povinnosť odovzdať mal. dieťa do starostlivosti rodičov. Ako
vyplýva z podaného návrhu orgánu SPODaSK, návrat mal. S. do starostlivosti rodičov aktuálne nie

je v jeho najlepšom záujme, nakoľko návratom do rodinného prostredia by bola výchova, výživa ako
i zdravie dieťaťa ohrozené. Predčasným návratom mal. S. do jeho rodinného prostredia k rodičom
by sa prerušila kontinuita zabezpečovania odbornej pomoci maloletému ako i prístup k špeciálnej
zdravotnejstarostlivosti,ktorúzdravotneťažkopostihnutédieťanevyhnutnepotrebuje,aktorúmurodičia
celkom zjavne nedokážu zabezpečiť. Keďže z podaného návrhu ako i pripojených listinných dôkazov

nepochybnevyplývapotrebadočasnejúpravypomerovnariadenímneodkladnéhoopatrenia,súdnávrhu
orgánu SPODaSK na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

6.
Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery

alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici, štvormo ( § 362
CSP ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMSP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 370 a nasl. CMP ).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 3 CMP je vykonateľné len čo bolo
vyhotovené.