Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Monika Bellová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/476/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609205559
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2609205559.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Ministerstvo vnútra SR,
IČO: 00 151 866, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, proti povinnému: R. E., V.. X.X.XXXX, B. P. Š. - T.F.,
R. XXXX, o vymoženie 33,19 €, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Viera Kučerová, v zastúpení JUDr.
Janou Dobiašovou, Exekútorský úrad so sídlom Holíč, Námestie Sv. Martina 9, rozhodujúc o zastavení
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.7.2009 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Viery
Kučerovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie

33,19 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 11.8.2009 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia Obvodného oddelenia PZ v Šaštíne - Strážach č. AA 2433981 zo dňa 5.11.2007.

3. Dňa 31.3.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko
uplynula 3-prekluzívna lehota v zmysle zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

4. Rozhodnutím MV SR č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 v súlade s ustanovením § 21 ods. 5,
11 a 13 zákona č. 523/2004 Z. z. prešiel majetok, pohľadávky a záväzky na MV SR.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len EP) súd
exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie
zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v znení platnom do 31.8.2008) rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať

do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

7. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil. Zároveň súdnemu exekútorovi nepriznal
náhradu trov exekúcie, nakoľko si ju neuplatnil.Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.