Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20CoP/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618200165
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8618200165.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. V.,
nar. XX.XX.XXXX, K. K. XXX/XX, XXX XX W., za účasti matky: M. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. K. XXX/XX,
XXX XX W., právne zastúpená JUDr. Ing. Adriánom Cupákom, advokátom, Advokátska kancelária so
sídlom Dr. Goldbergera 249/1, 089 01 Svidník, a otca: M. V., G.. XX.XX.XXXX, K. E. X, XXX XX A., o

návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, o ktorom bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Svidník č.k. 7P/15/2018 - 11 zo dňa
1.2.2018 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, zrušuje sa uznesenie a konanie
sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým zveril maloletú do starostlivosti matky, otcovi uložil povinnosť platiť výživné a upravil
styk otca s maloletou.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa §
34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016 (ďalej aj „CSP“)
v priebehu odvolacieho konania zistil, že vo veci samej bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu
Svidník č.k. 3P/20/2018 zo dňa 6.4.2018, právoplatným dňa 17.4.2018, ktorým súd zveril maloletú do

starostlivosti matky, otcovi uložil povinnosť platiť výživné a upravil styk otca s maloletou.

4. Vzhľadom na to, že pomery medzi účastníkmi boli medzičasom upravené rozsudkom, vyzval odvolací
súd matku, či trvá na podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

5. Podaním zo dňa 15.5.2018 matka oznámila, že na podanom návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia netrvá a navrhla konanie zastaviť (č.l. 33 spisu).

6. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Keďže navrhovateľka vzala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť po rozhodnutí súdu

prvej inštancie a pred jeho právoplatnosťou, pričom súhlas otca v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP potrebný
nebol, nakoľko k späťvzatiu došlo pred predbežným prejednaním sporu alebo pojednávaním, odvolací
súd späťvzatie návrhu pripustil, zrušil uznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

8. Vzhľadom na uvedené o odvolaní otca nerozhodoval.

9. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 52 CMP v spojení s ust. § 396 ods. 2 CSP.

10. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).