Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205858
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817205858.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti
žalovanému V. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX L., o zaplatenie 147,41 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 147,41 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 69,73 Eur od 11.11.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 19,91 Eur od
10.12.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 19,91 Eur od 10.01.2015 do zaplatenia, vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 19,91 Eur od 10.02.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy

17,95 % ročne od 10.03.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu 147,41 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o poskytovaní verejných
služieb uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., právny
predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby

prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., za podmienok stanovených
v predmetnej zmluve, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.

2. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické služby žalovanému riadne a včas poskytol a
sprístupnil a na základe toho žalovanému vystavil nasledovné faktúry: č. 7411929321 na sumu 19,91
Eur so splatnosťou 09.01.2015, č. 7410942539 na sumu 19,91 Eur so splatnosťou 09.12.2014 a č.
75018337511 na sumu 17, 95 Eur so splatnosťou 09. 03. 2015, č. 741114272 na sumu 69,73 Eur so

splatnosťou 10.11.2014 a č. 7500787845 na sumu 19,91 Eur so splatnosťou 09.02.2015. Žalovaný tieto
sumy doposiaľ neuhradil.

3. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

4. Súd sa po oboznámení so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, so zmluvou o pripojení, so
zmluvou o postúpení pohľadávky a s faktúrami rozhodol v zmysle ustanovení zákona č. 351/2011 Z.z.,

v znení neskorších predpisov zákona o elektronických komunikáciách a to tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.5.Súdmalpreukázané,žežalovanýuzavrelsprávnympredchodcomžalobcuzmluvuopripojení,pričom
právny predchodca žalobcu žalovanému riadne poskytoval služby v zmysle uzavretej zmluvy. Žalovaný
napriek vystaveným faktúram vyfakturované sumy nezaplatil.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.