Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7Er/372/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5407202956
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marettová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5407202956.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru, so sídlom v Žiline, Kuzmányho 26, IČO: 00 735 841, proti povinnému: I. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F., R. XX, v exekučnom konaní pre vymoženie sumy 265,55 eura, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie, z a s t a v u j e .
Povinný je povinný uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi ml.,

Exekútorský úrad so sídlom v Tvrdošíne, Trojičné nám. 191 vo výške XX,XX eura do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenom exekučnom konaní súdny exekútor podaním podaným na tunajší súd 16.03.2016
dal podnet na zastavenie exekučného konania podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, a
to z dôvodu, že uplynula prekluzívna lehota na vymáhanie pohľadávky oprávneného v zmysle § 88 ods.

1 zák. č. 372/1990 v znení účinnom do 31.08.2008 (Zákon o priestupkoch).
Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení (ďalej už len „EP“), exekúciu súd zastaví, rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
V danom prípade súd zistil, že exekučný titul - rozhodnutie o priestupku č. p.: ORP -P-14/Di-DK-2005 zo

dňa 08.02.2005, ktoré vydalo OR PZ Dolný Kubín, Okresný dopravný inšpektorát, sa stalo vykonateľným
dňom 23.02.2005. S poukazom na ust. § 88 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Zb. uvedené rozhodnutie
bolo treba vykonať v rámci trojročnej prekluzívnej lehoty, ktorá uplynula dňom 23.02.2008. Uplynutie
prekluzívnej lehoty má vždy za následok zánik práva. Súd na preklúziu prihliada z úradnej povinnosti.
Pretože je zrejmé, že v rámci plynutia prekluzívnej lehoty nedošlo k vymoženiu pohľadávky oprávneného
a jej márnym uplynutím došlo k zániku práva oprávneného, súd s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm.

b) exekučné konanie zastavil.
V písomnom podaní zo dňa 02.03.2016 si súdny exekútor uplatnil trovy, ktoré vynaložil na vykonanie
exekúcie vo výške 85,90 eura, z toho si uplatnil odmenu vo výške 43,16 eura, náhradu hotových
výdavkov vo výške 34,35 eura a DPH vo výške 15,50 eura, t. j. spolu 93,01 eura, pričom uviedol, že z
trov od povinného je už vymožená suma 7,11 eura, ktorú žiadal od uplatnených trov odpočítať a uviedol,
že trovy pri zastavenie exekúcie predstavujú spolu 85,90 eura.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške hradí trovy.
Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 196 J. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § X4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa § 14 ods. X vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § X5 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
Podľa § X3 ods. 1, 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.
Súd exekútorovi s poukazom na vyššie citované ustanovenia a po preverení uplatnených trov v
pripojenom exekučnom spise EX 784/07 exekúcie priznal trovy vo výške 80,74 eura a ich úhradou vo
výške 73,63 eura podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal s prihliadnutím na vymožených

7,11 eura, povinného, keďže v danom prípade nie sú splnené podmienky na to, aby ťarchu trov znášal
oprávnený, čo by prichádzalo do úvahy v prípade, keby oprávnený zavinil zastavenie exekúcie alebo by
súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného (§ 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku).
Priznané trovy pozostávajú z paušálnej odmeny vo výške 43,16 eura za úkony: získanie poverenia na
vykonanie exekúcie 3,32 eura, doručenie príkazu na vykonanie exekúcie 3,32 eura, doručenie príkazu

na vykonanie exekúcie 3,32 eura, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,22 eura, doručenie
exekučného príkazu 3,32 eura, každé zisťovanie bydliska povinného 3,32 eura, každé zisťovanie
platiteľa mzdy povinného 6 x 3,32 eura, každé zisťovanie účtu povinného 3,32 eura a každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného 3,32 eura. T. hotových výdavkov si exekútor uplatnil za kancelárske
náklady (napr. obal, viazač, obálky, pošt. poukážka) vo výške 0,83 eura, poštovné vo výške 18,18 eura,

náhradu za stratu času v súvislosti s doručovaním súdnym exekútorom vo výške 0,66 x 9, telef. vo výške
0,50 eura, režijné náklady priamo súvisiace s exekúciami a kanc. papier, toner, tlač, a pod. vo výške
0,50 eura, za manipuláciu, ukončenie a žurnalizáciu, zviazanie a zaevidovanie spisu do archívu atď. vo
výške 8,- eur (0,40 eura/rok). Súd z takto uplatnených hotových výdavkov priznal exekútorovi 18,18 za
poštovné a telekomunikačné výdavky vo výške 0,50 eura. C. ide o ďalšie uplatnené hotové výdavky, súd

poukazuje na § 22, v ktorom zákonodarca príkladmo uvádza hotové výdavky, na ktorých náhradu má
exekútor nárok - cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Pokiaľ ide o charakter týchto príkladmo vymenovaných výdavkov, podľa názoru súdu aj v súvislosti
s § 25 vyhlášky výdavky na kancelársky materiál (0,83 eura) a ďalšie poplatky uplatnené exekútorom
v rámci akýchsi „režijných výdavkov“ (0,50 eura) tam nepatria. Preto súd exekútorovi náhradu za ne

nepriznal. Exekútor si ich však môže odpočítať pre daňové účely. Napokon súd exekútorovi nepriznal
sumu 8,- eur za manipuláciu, ukončenie a žurnalizáciu, zviazanie a zaevidovanie spisu do archívu atď.
vo výške 8,- eur, nakoľko ide o výdavok súdneho exekútora, ktorý vynakladá vo vlastnej réžií po skončení
exekúcie,nejdetedaovýdavoksúvisiacisúkonmiexekučnejčinnostivykonávanejzaúčelomvymoženie
pohľadávky oprávneného a preto niet dôvodu, aby výdavok takéhoto charakteru mali znášať účastníci

exekučnéhokonania.Naviacsajednáosumu,ktorejvýškajenepreskúmateľná. Súdpriznalexekútorovi
5,94 eura ako náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky v súvislosti s doručením žiadosti o udelenie
poverenia,upovedomeniaozačatíexekúcie,4xžiadostiosúčinnosťSP,exekučnéhopríkazu,návrhuna
zastavenie a žiadosti o vyznačenie právoplatnosti, ktoré exekútor vykonal osobne. DPH súd exekútorovi
ako platiteľovi DPH priznal vo výške 13,46 eura (20 % z 67,28 eura).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
odvolanie vždy prípustné (§374 ods. 4 prvá veta O.s.p.).

Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia

tohto uznesenia.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach stanovených v § 42 ods. 3 (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.