Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Daniela Kotrecová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/1867/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411206515
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1411206515.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Profidebt Slovakia s.r.o. v likvidácii, IČO: 35
925922,Mliekarenská10,82109Bratislava,protipovinnému:B.L.,Ľ.W.XX,R.,navymoženieuloženej
povinnosti 405,83 EUR istiny s príslušenstvom, trov konania 24 EUR a trov exekúcie vedenej súdnym
exekútorom: Mgr. Drahomír Kriváň, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava
v zmysle poverenia č. 5104 066495 zo dňa 07.06.2011 takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 69,03 EUR, do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.05.2011 predložil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a požiadal
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je vykonateľný
rozsudok vydaný Okresným súdom Bratislava IV v Bratislave, sp. zn. 16C/77/2010 zo dňa 10.11.2010.
2. Dňa 28.05.2012 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie na základe návrhu
oprávneného zo dňa 04.05.2012, pre nemajetnosť povinného.

3. Dňa 06.03.2018 mal súd z aktuálneho výpisu z Obchodného registra SR preukázané, že oprávnený
zanikol bez právneho nástupcu ku dňu 28.12.2016.
4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h)

a k) až m) je prípustné odvolanie.
7. Vzhľadom na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku.
8. Trovy exekúcie si súdny exekútor uplatnil v zmysle § 200 EP a podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len vyhláška) vo výške 69,03 EUR pozostávajúce z minimálnej zákonnej paušálnej odmeny podľa

§ 14 vyhlášky vo výške 33,19 EUR a z poštovného vo výške 29,20 EUR ako náhrada hotových výdavkov
podľa § 22 vyhlášky, plus 20% DPH vo výške 11,50 EUR.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
15. Súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu zákonnú paušálnu odmenu podľa § 14 vyhlášky vo
výške 33,19 EUR a hotové výdavky za poštovné a vedenie spisu vo výške 29,20 EUR podľa § 22

vyhlášky, nakoľko ich mal z obsahu exekučného spisu za preukázané.
16. Súd priznal exekútorom uplatnenú DPH, nakoľko súdny exekútor je platcom DPH.
17. Súd po preskúmaní vyčíslených trov exekúcie a predloženého exekučného spisu uložil podľa § 14
a nasl. vyhlášky povinnému v súlade s ustanovením § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, aby v lehote
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia uhradil poverenému súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy

exekúcie v celkovej výške 69,03 EUR pozostávajúce z paušálnej odmeny 33,19 EUR a z poštovného
vo výške 29,20 EUR, plus 20% DPH vo výške 11,50 EUR.
18. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. tak, že oprávnený a povinný
nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko exekúcia bola zastavená rozhodnutím súdu v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a súd má za to, že nikto z účastníkov nezavinil zastavenie

exekúcie, preto žiadnemu z účastníkov konania súd neuložil povinnosť náhrady trov exekučného
konania.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§

363 a § 364 C. s. p.)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.