Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 24, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200216
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200216.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 36 613 843,
právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613
843, proti žalovanej Z.D. G.I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, H. - N. H., XXX XX H. F..,
toho času Z. J. Y. XX, o zaplatenie 2.313,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 2.313,14 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.628,27 Eur od 01.03.2017 do zaplatenia, náhradu trov konania vo
výške 100%, podľa pomeru úspechu vo veci, všetko v mesačných splátkach po 30,- Eur mesačne,

splatných od mesiaca nasledujúceho po mesiaci v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, vždy do
koncatohoktoréhomesiaca,aždoúplnéhozaplatenia,podhrozboustratyvýhodysplátok,nezaplatením
ktorejkoľvek splátky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu 2.313,14 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.628,27 Eur od 01.03.2017
do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Poukázal na skutočnosť, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť OTP Banka Slovensko, a.s.

dňa 08.01.2014 uzavrela so žalovanou Zmluvu č. 083/5001/13SU, na základe ktorej poskytla žalovanej
peňažné prostriedky, ktorých podmienky splácania a podmienky pri neplnení zmluvných povinností
sú upravené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalobca mal za to, že Zmluva
obsahuje všetky náležitosti a spĺňa podmienky zmluvy o úvere podľa § 497 až 507 Obchodného
zákonníka a zákona č . 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Žalovaná neplnila v stanovených
termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa Zmluvy a tak právny predchodca žalobcu
podaním zo dňa 24.04.2015 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru, ktorého účinnosť nastala v 10. deň

od doručenia vyhlásenia o predčasnej splatnosti úveru. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu
postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 2.313,14 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške
1.628,27 Eur, z riadneho úroku vo výške 655,48 Eur, z úroku z omeškania vo výške 29,39 Eur a z
poplatkov vo výške 0,00 Eur. Žalovaná po postúpení pohľadávky nevykonala žiadne úhrady. Žalobca si
uplatnil aj zákonný úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka počnúc
dňom 01.03.2017, t.j. dňom po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

3. Žalovaná sa k podanej žalobe vyjadrila podaním zo dňa 14.03.2018 označeným ako Žiadosť o
splátkový kalendár, v ktorom žiadala o možnosť splácania pohľadávky formou mesačných splátok vo
výške 30,00 Eur, s poukazom na svoje nepriaznivé majetkové pomery.4. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, podľa §
180 Civilného sporového poriadku.
5. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej žalobe v celom rozsahu tak ako

bola súdu doručená, odkazoval na jej znenie ako aj ostatné písomné vyjadrenia. So splátkami vo výške
30,- Eur tak ako uviedol v podaní zo dňa 05.04.2018 nesúhlasil.
6. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že si vedomá svojho dlhu voči žalobcovi, avšak s poukazom na
svoju majetkovú situáciu by chcela dlh splácať formou mesačných splátok vo výške 30,- Eur mesačne.
Je slobodná, bezdetná, pracuje v Košiciach v spoločnosti CVNZ, s.r.o. ako operátorka call centra.

Jej hrubá mesačná mzda sa pohybuje okolo 492,- Eur, avšak zamestnávateľ jej vykonáva zrážky zo
mzdy k viacerým úverovým zmluvám, preto sa jej mzda vypláca vo výške 312,73 Eur. Súdu predložila
pracovnú zmluvu, ako aj výplatné pásky. Býva v podnájme, nemá ešte nájomnú zmluvu nakoľko zmenila
podnájom, mesačne bude uhrádzať 112,- Eur, jej ďalšie výdavky sú na mesačník vo výške 20,- Eur,
spláca ďalšie dva úvery o čom predložila splátkovú dohodu vo výške 40,- Eur mesačne, zároveň súdu
predložila rozpis svojich dlhov. Jedná sa o 17 úverových zmlúv, z ktorých v súčasnosti spláca 5 a jedna

je predmetom tohto súdneho konania, ostatné úvery nespláca vôbec.
7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými
v spise a zistil nasledovný skutkový stav.

8. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky podľa § 526 Občianskeho zákonníka zo dňa 03.03.2017

a zo Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 28.02.2017 vyplýva, že OTP Banka Slovensko, a.s.,
IČO: 31 318 916, so sídlom Štúrova 5, 813 54 Bratislava, ako postupca postúpila na žalobcu ako
postupníka pohľadávku voči žalovanej. Postupca žalovanej oznámil, že na základe vyššie uvedenej
Zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil svoju pohľadávku voči žalovanej zo Zmluvy o splátkovom
úvere č. 083/5001/13SU zo dňa 19.06.2013 žalobcovi, a žalovanú upozornil, že uvedený záväzok je od

okamihu doručenia tohto oznámenia možné uhradiť výlučne plnením postupníkovi (žalobcovi).

9. Zo Zmluvy o OTP REFINANC EXPRESE č. 083/5001/13SU zo dňa 16.05.2013 (ďalej len „Zmluva
o úvere“), ktorú uzavrel postupca so žalovanou, vyplýva záväzok postupcu poskytnúť žalovanej
spotrebiteľský úver za účelom splatenia úveru vo výške 1.800,00 Eur, s pevnou úrokovou sadzbou vo

výške 15,50 % ročne, s výškou splátky 35,48 Eur a posledná splátka vo výške 35,09 Eur, s počtom
splátok 83 od 15.07.2013, s mesačnou periodicitou splátok a ich splatnosťou k 15. dňu v kalendárnom
mesiaci, s konečnou splatnosťou úveru 15.05.2020, s ročnou percentuálnou mierou nákladov 20,04
%, priemernou hodnotou RPMN 18,86 %, a s celkovou čiastkou , ktorú musí dlžník zaplatiť vo výške
3.178,48 Eur.

10. Z listu právneho predchodcu žalobcu - Posledná výzva pred zosplatnením - zo dňa 11.03.2015
vyplýva, že právny predchodca žalobcu ním žalovanej oznámil, že splácanie jej pohľadávky zo Zmluvy
o úvere č. 083/5001/13SU zo dňa 16.05.2013 je v omeškaní viac ako 3 splátky a ku dňu 09.03.2015
dlžná suma predstavuje sumu vo výške 242,73 Eur, a žiadal ju o úhradu dlžnej sumy najneskôr v lehote

do 15 dní od doručenia tejto výzvy s upozornením na možnosť pristúpenia k vyhláseniu mimoriadnej
splatnosti pohľadávky.

11. Z listu právneho predchodcu žalobcu - Vyhlásenie úveru za predčasne splatný - zo dňa 24.04.2015
vyplýva, že právny predchodca žalobcu v zmysle Zmluvy o úvere a Všeobecných obchodných

podmienok vyhlásil predčasnú splatnosť poskytnutého úveru vrátane úrokov. Účinnosť vyhlásenia úveru
za predčasne splatný mala nastať v 10. deň od doručenia tejto výzvy. Úverová pohľadávka ku dňu
vyhlásenia predčasnej splatnosti predstavovala sumu 1.817,51 Eur a právny predchodca žalobcu
vyzval žalovanú k jej splateniu v deň účinnosti vyhlásenia o predčasnej splatnosti úveru. Zásielka bola
právnemu predchodcovi žalobcu vrátená s označením zásielka adresát neznámy. Pokusom o zmier zo

dňa 03.01.2018 oznámil žalobca žalovanej, že splatná a nezaplatená pohľadávka žalovanej je vo výške
2.382,53 Eur a žiadal ju dlžnú sumu uhradiť. Zároveň jej oznámil, že ak dlžnú sumu neuhradí pristúpi k
uplatneniu predmetnej pohľadávky na príslušnom súde.

12. Súd sa ďalej oboznámil aj so Všeobecnými obchodnými podmienkami OTP Banky Slovensko, a.s.

pre poskytovanie spotrebných úverov pre obyvateľstvo, výpismi z účtu žalovanej č 1 až 3, Pracovnou
zmluvou žalovanej zo dňa 31.08.2015, Výplatnou páskou za obdobie 2/2018, Splátkovými dohodami
a rozpisom úverov spísanom žalovanou.13. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je , dôvodná tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v celom rozsahu vyhovel.

14. Podľa ustanovenia § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení účinnom do 30. 11.
2013, t.j. v čase uzavretia Zmluvy o úvere (ďalej len „Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa ustanovenia § 502 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka:

(1) Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške,
inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto
určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla
dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na

základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

(2) Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

16. Podľa ustanovenia § 503 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka:

(1) Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota
na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého
kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné
aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

(2) Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky
splatné aj úroky z tejto splátky.

(3) Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je

povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

17. Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

18. Podľa ustanovenia § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch
splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a
požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

19. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 09.06.2013,
t.j. ku dňu uzavretia Zmluvy o úvere (ďalej len "zákon o spotrebiteľských úveroch"), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20. Podľa ustanovenia § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných

prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že

sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

21. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.09.2013, t.j. v čase
uzavretia Zmluvy o úvere, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

22. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

24. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení, súd považuje za

nepochybné, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou zmluvu o úvere, ktorá je ako typ
zmluvy upravená v Obchodnom zákonníku a patrí medzi tzv. absolútne obchody. Základné práva a
povinnosti účastníkov ako zmluvných strán sa preto spravujú ustanoveniami § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka. V prejednávanej veci súd zároveň dospel k záveru, že nakoľko žalovaná vystupovala v
danom prípade pri podpise zmluvy ako fyzická osoba, ktorá úverom zabezpečovala svoje potreby, teda

ako spotrebiteľ, zatiaľ čo právny predchodca žalobcu konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti, teda ako dodávateľ, pričom išlo o formulárovú zmluvu, teda zmluvu, ktorá je pripravená na
predtlačenom formulári, do ktorého sa vpisujú iba meniace sa údaje, a teda jej obsah nemohla žalovaná
podstatným spôsobom meniť, respektíve ovplyvniť, je predmetná Zmluva o úvere svojím charakterom
zároveň spotrebiteľskou zmluvou v zmysle citovaných ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka

a súčasne aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle citovaného ustanovenia § 1 ods. 2 zákona o
spotrebiteľských úveroch, ktorý síce neupravuje zmluvu o spotrebiteľskom úvere ako osobitný zmluvný
typ, avšak obsahuje určitý právny rámec pre všetky zmluvné typy uzavreté či už podľa Obchodného
zákonníka alebo Občianskeho zákonníka. Za tohto stavu, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogatlex generalis, podľa ktorej špeciálna právna úprava, ktorou je v danom prípade zákon o spotrebiteľských
úveroch, ako aj ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou
právnou úpravou, ktorou je vo vzťahu k zmluve o úvere Obchodný zákonník, je potom nevyhnutné

predmetný právny vzťah medzi stranami sporu posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka
a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch (napríklad uznesenie Krajského súdu v
Košiciach zo dňa 23.09.2014, sp. zn. 6Co/139/2013). To znamená, že jednotlivé práva a povinnosti
zmluvných strán nemôžu byť v rozpore s úpravou § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a keďže
svojou povahou ide o spotrebiteľský úver, predmetná Zmluva o úvere musí mať aj náležitosti zákona

o spotrebiteľských úveroch.

25. Na základe vykonaného dokazovania bolo v konaní dostatočne preukázané, že žalovaná sa
dostala do omeškania s úhradou dlžnej sumy na základe platnej a účinnej zmluvy uzavretej s právnym
predchodcom žalobcu dňa 16.05.2013. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a jednotlivých
listinných dôkazov predložených žalobcom, súd konštatuje, že vyčíslenie dlžnej istiny vo výške 2.313,14

Eur ( 1.628,27 Eur istina, 655,48 Eur riadne úroky a úroky z omeškania vo výške 29,39 Eur) v žalobe
je dôvodné, opiera sa v časti riadnych úrokov a poplatkov o znenie samotnej zmluvy o úvere, ktorou
bola jeho výške medzi stranami sporu dohodnutá a má oporu v ustanovení § 502 ods.1 a 2 Obchodného
zákonníka a preto žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Je možné tiež konštatovať, že Zmluva o
úvere spĺňa aj náležitosti zákona o spotrebiteľských úveroch.

26. Pri úrokoch z omeškania súd dospel k záveru, že úroky z omeškania uplatnené žalobcom vo výške
5,00 % ročne sú v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka. Súd dospel k záveru, že žalovaná sa dostal do omeškania so splatením celého úveru dňa

01.03.2017, dňom nasledujúcom po dni účinnosti postúpenia pohľadávky, úroky z omeškania boli preto
priznané od tohto dňa, a to zo sumy, na ktorú má žalobca podľa záverov súdu nárok, tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

27. Súd povolil v zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku s použitím princípu

v znení čl. 6 Civilného sporového poriadku, vzhľadom na nepriaznivú sociálnu situáciu žalovanej,
zaplatenie dlhu v dlhšej lehote. Lehota bola predĺžená súdom, povolením plnenia dlhu v mesačných
splátkach v sume, ktorú súd v zmysle preukázaných pomerov žalovanej, považuje za plniteľnú. Pri
rozhodovaní o splátkach súd zobral do úvahy okolnosti prípadu, z ktorých je zrejmé, že vzhľadom na
pomery žalovanej, je splnenie uloženej povinnosti v lehote do troch dní objektívne nemožné. Z toho

dôvodu súd určil výšku mesačnej splátky v sume 30,00 Eur, tak ako bola určená samotnou zmluvou
o úvere, splatnosť jednotlivých splátok, v danom prípade do konca každého kalendárneho mesiaca,
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Splácanie splátok v lehote splatnosti a v určenej výške súd
povolil pod podmienkou, že v prípade ak sa žalovaná dostane do omeškania s plnením čo i len jednej
splátky, stáva sa splatným celé plnenie jednorázovo.

28. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci; v spojení
s ustanovením § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

29. Náhrada trov konania bola žalobcovi priznaná v rozsahu úspechu, to znamená v rozsahu 100 %.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).