Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 11, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010407
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816010407.6

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci odsúdeného mladistvého H. X.,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 11. júla 2018 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Podľa § 465 ods. 3 Trestného poriadku s použitím § 101 ods. 4 Trestného zákona súd vyslovuje, že
odsúdený P. H. X., A.. XX.XX.XXXX Q. H., S. W. T., I. E. XXXX, bez pracovného pomeru, sa v skúšobnej
dobe určenej rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn. 3T/138/2016-140 zo dňa 30.11.2016 v trvaní

12 (dvanásť) mesiacov, pre pokračovací prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), f) Trestného
zákona, na tom skutkom základe, že

1/ dňa 30.06.2016 okolo 01.00 h v Dobšinej, okres Rožňava, v Cigánskej osade, po predchádzajúcej
dohodesobvinenýmmladistvýmP.H.aodsúdenýmmladistvýmG.L.,vniklidoobjektupredajnepotravín
MIX takým spôsobom, že preskočili betónové oplotenie a v zadnej časti objektu vylomili vchodové dvere

tak, že ich rukami ťahali v spodnej časti následkom čoho vylomili 2 drevené laty a vzniknutým priestorom
vliezli do predajne, odkiaľ zo skladových priestorov odcudzili 50 ks arašidových chrumiek zn. SAMA 50
g, 8 ks balení strukovín hŕstka zn. THYMOS 500 g, 43 ks Alaska trubičiek 18 g, 17 ks balení vložiek zn.
Bella Normal, čím poškodenej U. O. odcudzením vecí spôsobili škodu vo výške 55,75 € a poškodením
zariadenia škodu vo výške 55,- €,

2/ dňa 11.09.2016 okolo 03.00 h v Dobšinej, okres Rožňava, v Cigánskej osade, spoločne s odsúdeným
mladistvým G. L. vnikli do objektu predajne potravín MIX takým spôsobom, že preskočili betónové
oplotenie a v zadnej časti objektu vylomili vchodové dvere tak, že za pomoci čakana vypáčili visiaci
zámok v hornej a dolnej časti dverí následne tieto vylomili a zo skladových priestorov objektu odcudzili
5 ks fliaš vína zn. Jolanka 1,5 l, 6 ks plechoviek piva zn. Premium Pilsner 0,5 l, 3 ks konzerv Luncheon

Meat, 4 ks konzerv segedínsky guláš, 4 ks konzerv fazule s chilli, 4 ks džemov meruňka, 37 balíkov kávy
Standard zmes 70 g, 92ks croissantov jahoda fresh, 34 ks energetických nápojov Adrenalín 250ml, 2 ks
krúpy 500g, 3 ks hŕstky 500 g, 3 ks strukovín - hrach polený 500 g, z pokladne odcudzili mince v sume
12,- € a z poličky odcudzili Set top box 4 CH Digital Video rekordér, čím poškodenému U. M. odcudzením
vecí spôsobili škodu vo výške 182, 27 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 20,- €,

a odsúdený mladistvý H. X. sa tohto činu dopustil napriek tomu, že dňa 27.08.2015 bol Mestom Dobšiná,
Mestskou políciou postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov sankciou, a to blokovou pokutou č. A0274826, vo výške
10,- €,

z ktorého bol uznaný právoplatne vinným rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn. 3T/138/2016-140

zo dňa 30.11.2016 neosvedčil a o treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona odsudzuje

na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd odsúdenému ukladá povinnosť
spočívajúcuvpríkazezamestnaťsavskúšobnejdobe,alebouchádzaťsapreukázateľneozamestnanie.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
odsúdený, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zákonná zástupkyňa
mladistvého i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie je potrebné podať v 3 vyhotoveniach.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.