Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Cb/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201149
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516201149.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Oľgou Bitalovou v súkromnoprávnom spore žalobcu:

AGRASERVIS, s.r.o. so sídlom Košťany nad Turcom 321, 038 41 Košťany nad Turcom, IČO: 36 001
490, právne zast. JUDr. Jánom Repáňom, advokátom, AK so sídlom M. R. Štefánika 25, 036 01 Martin,
proti žalovanému: TRUCKSTAV, s.r.o. so sídlom Orlov 46, 065 43 Orlov nad Popradom, IČO: 36 854
077, právne zast. JUDr. Jozefom Mačugom, advokátom, AK sídlom 17. novembra 31, 064 01 Stará
Ľubovňa, o zaplatenie 3.625,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a II. výrok rozsudku č. k. 3Cb/38/2016-90 vyhláseného na pojednávaní dňa 20. 12.
2016 takto:

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa29.3.2016bolatunajšiemusúdudoručenážalobazodňa23.3.2016,ktorousažalobcadomáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 3.625,60 eur s príslušenstvom a
trovy konania.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 3Cb/38/2016-90 zo dňa 20. 12. 2016 tak, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.625,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo

sumy 9.625,60 eur od 1. 2. 2016 do 29. 2. 2016, zo sumy 5.625,60 eur od 1. 3. 2016 do 2. 3. 2016 a
zo sumy 3.625,60 eur od 3. 3. 2016 do zaplatenia (I.). Zároveň súd žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % (II.).

3. Proti uvedenému rozsudku podala žalovaný včas odvolanie.

4. Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 6Cob/49/2017-123 zo dňa 15. 6. 2017 vrátil vec súdu prvej

inštancie. Vo svojom odôvodnení uviedol, že úlohou súdu prvej inštancie bude po vrátení veci dopĺňacím
rozsudkom doplniť ostatný výrok odvolaním napadnutého rozsudku tak, aby bolo zrejmé, vo vzťahu k
akej osobe, resp. osobám, má žalobca priznanú náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

5. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj

bez návrhu.

6. Podľa § 255 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.7. Vzhľadom na skutočnosť, že súd vo výroku II. rozsudku č. k. 3Cb/38/2016-90 zo dňa 20. 12. 2016
nerozhodol voči komu má žalobca nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a zároveň uvedený

rozsudok nenadobudol právoplatnosť, dopĺňacím rozsudkom túto časť výroku II. rozsudku aj bez návrhu
doplnil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods.
1 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať intervenient,
ak tvorí so stranou podľa
§ 359 nerozlučné spoločenstvo podľa § 77. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie
so súhlasom strany podľa § 359 (§ 360 ods. 1, 2 CSP). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie
začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

1./ Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

2./ Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

3./ Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.