Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 3, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1970/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713206226
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Krížová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713206226.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto Vrútky, IČO: 00 647 209, so sídlom vo
Vrútkach, Ul. Matušovický rad 4, právne zastúpený JUDr. Tomášom Zbojom, advokátom so sídlom v
Martine, Ul. Kuzmányho č.4, proti povinnému: P. D., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. Q., J.. C. F. Č..XXXX/X, v
konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 30,00 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vedená súdnym exekútorom Mgr. Martinom Thomkom na jeho exekútorskom úrade pod sp.

zn. EX 384/2013 z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Thomkovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin poveril poverením č. 5506 * 095627 zo dňa 07.05.2013 súdneho exekútora Mgr.
Martina Thomku na vykonanie exekúcie vedenej na jeho úrade na návrh oprávneného doručený na

úrad súdneho exekútora dňa 12.04.2013 na podklade exekučného titulu - bloku na pokutu vydaného
Mestskou políciou Vrútky č. AB 642106 zo dňa 11.11.2012.

Nakoľko súd pri preskúmavaní návrhu súdneho exekútora na opravu poverenia zistil, že sa exekúcia
vykonáva proti neexistujúcej osobe, uznesením č.k. 18Er/1970/2013 - 12 zo dňa 07.04.2014 exekúciu
vyhlásil za neprípustnú. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.05.2014.

Podľa ustanovenia § 243b ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku v platnom znení exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a
3 neustanovujú inak. (2) Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú
aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013. (3) O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov

účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku súd posudzoval túto exekučnú vec
podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.10.2013 s prihliadnutím na výnimky uvedené v §
243b ods. 2 a 3 Exekučného poriadku v platnom znení.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Pretožesúdvyhlásilexekúciuzaneprípustnúatotouznesenienadobudloprávoplatnosťdňa16.05.2014,
súd exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko si tieto trovy neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na
podpísanom súde v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) proti rozhodnutiu súdneho

úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie

nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a

s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.