Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010830
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6714010830.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD. na verejnom zasadnutí konanom dňa

18.01.2017 vo Zvolene v trestnej veci proti obvinenému A. N., pre prečin úverového podvodu podľa §
222 ods. 1 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
15.10.2014 vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresného prokuratúry vo Zvolene Mgr. Mareka
Zemiara obvineného A. N., na základe ktorej:

obvinený ml. A. N., nar. XX.XX.XXXX vo R., trvale bytom R. Z., X..
W. XX/XX,

j e v i n n ý,

že

dňa 04. mája 2013 v meste R., v predajni EUROLIGHT, s.r.o. vo R., na D.. Z. XX uzatvoril A. N. zmluvu
o pôžičke č. XXXXXXXXXX, spravujúcu sa ustanoveniami Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnom znení so spoločnosťou CONSUMER Finance Holding, a.s., C. D. XX, G., IČO: XXXXXXXX, na
uzatvorenie ktorej ho naviedol O. C., na základe zmluvy mu bol poskytnutý úver vo výške 288 €, úver sa
zaviazal splatiť v 18 mesačných splátkach po 16 €, O. C. dohodol obsah zmluvy a uhradil akontáciu,
A. N. predstieral, že je zamestnaný v spoločnosti Pur Stav R., IČO: XXXXXXXX s čistým mesačným

príjmom 380 €, hoci v tom čase bol nezamestnaný, po uzatvorení zmluvy prevzal telefón, odovzdal ho
O. C. za odmenu 50 €, ktorý s telefónom naložil nezisteným spôsobom, čím A. N. spôsobil spoločnosti
CONSUMER Finance Holding, a.s., C. D. XX, G., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 288 €,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/, písm. n/
Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona,
§ 117 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona sa zaraďuje pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen
sp.zn. 3T 34/2014 zo dňa 07.03. 2014, právoplatného dňa 02.04. 2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný nahradiť spoločnosti CONSUMER Finance Holding,
a.s., C. D.O. XX, G., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 288 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa spoločnosť CONSUMER Finance Holding, a.s., C. D. XX, G., IČO:

XXXXXXXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného
A. N., pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 15.10.2014 vo Zvolene, za prítomnosti
prokurátora Okresného prokuratúra vo Zvolene a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
18.01.2017 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudca nezistil žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..