Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Csp/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116223622
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116223622.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v právnej veci sporu žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: P. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom V. K., o zaplatenie sumy 1.889,98 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 463,88 eura a v časti úroku z omeškania vo výške 8% ročne

zo sumy 362,88 eura od 16.09.2016 do zaplatenia,
zo sumy 70,- eur od 18.10.2017 do zaplatenia,
zo sumy 31,- eur od 29.05.2018 do zaplatenia,
z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.426,10 eura spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8% ročne
zo sumy 1.527,10 eura od 16.09.2016 do 17.10.2017,
zo sumy 1.457,10 eura od 18.10.2017 do 28.05.2018,
zo sumy 1.426,10 eura od 29.05.2018 do zaplatenia,
a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 40,- eur splatných vždy do 25. dňa v mesiaci

s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku s tým, že v prípade omeškania sa
s plnením čo i len jednej splátky stane sa splatným celý dlh.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 62 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne VÚB, a.s.) sa žalobou zo dňa 11.10.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa
24.10.2016, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu

1.889,98 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.889,98 eura od 16.09.2016
do zaplatenia, a to titulom plnenia zo zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty zo dňa
10.06.2011, a tiež priznania náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 11Csp/140/2016-24 zo dňa 31.08.2017 tunajší súd pripustil zmenu subjektu konania
na strane žalobcu tak, že z konania vystúpil pôvodný žalobca - spoločnosť VÚB, a.s. a na jeho miesto

vstúpil žalobca uvedený v záhlaví tohto rozsudku.

3. Podaním zo dňa 15.06.2018, doručeným súdu dňa 18.06.2018, zobral žalobca žalobu späť v časti
o zaplatenie sumy 463,88 eura a v časti úroku z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 362,88 eura
od 16.09.2016 do zaplatenia, zo sumy 70,- eur od 18.10.2017 do zaplatenia a zo sumy 31,- eur od
29.05.2018 do zaplatenia. Čiastočné späťvzatie žaloby odôvodnil žalobca tým, že na poplatkoch a

sankčnom úroku (362,88 eura) netrvá a tým, že žalovaný dňa 17.10.2017 zaplatil sumu 70,- eur a dňa
28.05.2018 zaplatil sumu 31,- eur (t.j. po podaní žaloby zaplatil žalovaný celkom sumu 101,- eur). Vpodaní zároveň žalobca ospravedlnil neprítomnosť jeho a jeho právneho zástupcu na pojednávaní a
v prípade, že žalovaný uzná žalobcom uplatnený nárok, navrhol žalobca súdu rozhodnúť rozsudkom
pre uznanie.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie vo vyššie uvedenej časti vo výroku I. zastavil,
keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaného k čiastočnému späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu
došlo pred prvým pojednávaním.

8. Žalovaný sa k žalobe vyjadril na pojednávaní dňa 19.06.2018, kde uviedol, že si je vedomý, že dlhuje

peniaze, chce si to poctivo splatiť, pričom žiada splátky vo výške 30,- eur mesačne so splatnosť do 25-
teho dňa v mesiaci.

9. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.(2) Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.(3) Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.(4)

12. Nakoľko žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom a zároveň žalobca navrhol súdu rozhodnúť
rozsudkom pre uznanie, boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 282 CSP, aby
súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe v rozsahu (ktorá zostala predmetom konania
po čiastočnom späťvzatí žaloby) vyhovel spôsobom uvedeným vo výroku II. tohto rozsudku.

13. Vzhľadom na výšku istiny s príslušenstvom, ku ktorej zaplateniu zaviazal súd žalovaného a žiadosti
žalovaného, ako aj jeho sociálnej situácii (príjem vo výške cca 650,- eur mesačne; viacero dlhov;
zhoršený zdravotný stav po infarkte - čo mal súd za preukázané z výsluchu žalovaného na pojednávaní)
mal súd za to, že je dôvodné povoliť žalovanému splácanie dlhu v splátkach po 40,- eur mesačne so

splatnosťou do 25. dňa v mesiaci s tým, že v prípade, že dôjde k omeškaniu s plnením čo i len jednej
splátky, stane sa splatným celý dlh. Pri uvedenej výške splátky bude dlh zo strany žalovaného uhradený
žalobcovi v primeranom čase (v súdnej praxi ustálenej dobe cca 3 roky od právoplatnosti rozhodnutia),
pričom na ochranu žalobcu slúži strata výhody splátok v prípade omeškania sa žalovaného s plnením
čo i len jednej splátky. Nakoľko dlh by mal byť v zmysle súdnej praxe uhradený asi do 3 rokov od

právoplatnosti rozhodnutia, nebolo možné vyhovieť žiadosti žalovaného o splátky vo výške 30,- eur
mesačne.

14. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.16. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP a § 255 ods. 2 CSP, keď žalobca procesne zavinil zastavenie konania v časti 362,88
eura s príslušenstvom (192,79 eura ako poplatky a 170,09 eura ako sankčný úrok), žalovaný procesne
zavinil zastavenie konania v časti 101,- eur s príslušenstvom (úhrady: dňa 17.10.2017 v sume 70,- eur a
dňa 28.05.2018 v sume 31,- eur, urobené po podaní žaloby, z ktorého dôvodu bol žalobca nútený zobrať
v tejto časti žalobu späť) a zároveň žalobcovi bola priznaná suma 1.426,10 eura s príslušenstvom, z

čoho vyplýva hrubý úspech žalobcu 81% a hrubý úspech žalovaného 19%, a teda konečný čistý úspech
žalobcu je 62% (81 - 19). To v konečnom dôsledku znamená nárok žalobcu voči žalovanému na náhradu
účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu 62% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku
III. rozsudku, keď v konaní neboli tvrdené a súd sám nezistil dôvody pre uplatnenie § 257 CSP. O výške
náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto

rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).