Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 14, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9Csp/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918201826
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918201826.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobkyne: A. O., C..XX.X.XXXX, S. I. J., N. X, zast. JUDr.
Tomáš Jánošík advokát, Hviezdoslavova 1018, Trebišov proti žalovanému: EOS KSI Slovensko s.r.o.,
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO:35724803 o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá žalovanému povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy, obsiahnutej
v Zmluve o vydanie a používanie pôžičkovej karty Quatro pod č. XXXXXXX zo dňa 13.10.2005,

uzatvorenej medzi žalobkyňou a spoločnosťou VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava 25,
IČO:31320155, a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej o neplatnosť Dohody o zrážkach zo
mzdy.
II. Súd ukladá žalovanému povinnosť bezodkladne informovať zamestnávateľa žalobkyne o tom, že
rozhodnutím súdu mu bola uložená povinnosť zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy.
III. Súd ukladá žalobkyni v lehote do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podať voči žalovanému žalobu

vo veci samej, a to žalobu o neplatnosť Dohody o zrážkach zo mzdy.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa dňa 20.4.2018 podala na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
v zmysle ust. § 325 ods. 2 písm d/ CSP. Svoj návrh odôvodnila tým, že uzatvorila dňa 13.10.2005
s právnym predchodcom žalovaného na základe žiadosti o vydanie a používanie pôžičkovej karty
Quatro Zmluvu pod č.XXXXXXX. Touto zmluvou jej bol poskytnutý úverový rámec vo výške 30.000,-

Sk, t.j. 995,82 Eur. Súčasne s uzatvorením zmluvy malo dôjsť k uzavretiu Dohody o zrážkach zo mzdy
žalobkyne, na základe ktorej žalovaný požiadal zamestnávateľa žalobkyne o vykonávanie zrážok zo
mzdy žalobkyne, pričom uviedol výšku dlhu k 6.3.2018 v sume 4.525,29 Eur. Žalobkyňa namieta
existenciu Dohody o zrážkach zo mzdy a existenciu zročnej pohľadávky žalovaného a tvrdí, že konanie
žalovaného výrazne zasahuje do jej životných potrieb, pretože kráti jej príjem o značnú časť. Z
toho dôvodu je potrebná a nevyhnutná dočasná úprava pomerov, pretože v opačnom prípade bude

protiprávny stav naďalej pretrvávať, pričom nariadenie neodkladného opatrenia nijakým spôsobom
neobmedzí žalovaného na jeho právach, pretože ak je žalovaný toho názoru, že má voči žalobkyni
pohľadávku, môže si ju uplatniť podaním žaloby. Podľa žalobkyne žalovaný pohľadávku voči nej nemá.
Z toho dôvodu navrhuje žalobkyňa vydať neodkladné opatrenie, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť
zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy, obsiahnutej v Zmluve o vydanie a používanie pôžičkovej
karty Quatro pod č. XXXXXXX zo dňa 13.10.2005, uzatvorenej medzi žalobkyňou a spoločnosťou

VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava 25, IČO:31320155, a to do právoplatného rozhodnutia
vo veci samej o neplatnosť Dohody o zrážkach zo mzdy ako aj povinnosť bezodkladne informovať
zamestnávateľa žalobkyne o tom, že rozhodnutím súdu mu bola uložená povinnosť zdržať sa výkonu
práva na zrážky zo mzdy.

2.K žalobe žalobkyňa pripojila listinné dôkazy na preukázanie skutočností uvedených v návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia, a to zmluvu č. XXXXXXX s obchodnými podmienkami, žiadosťžalovaného o vykonávanie zrážok zo mzdy žalobkyne zo dňa 6.3.2018 a výplatnú pásku za mesiac
marec 2018, ako dôkaz na vykonanie prvej zrážky zo mzdy žalobkyne za mesiac marec 2018.

3.Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ Pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4.Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd /§ 324 ods. 2
CSP/.

5.Podľa §324 ods.3 CSP Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6.Podľa § 325 ods.1 CSP Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa § 325 ods.2 CSP Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8.Podľa § 326 ods.1 CSP V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9.K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva /§ 326 ods. 2 CSP/.

10.Podľa § 328 ods.1 CSP Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11.Podľa § 329 ods.1 CSP Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

12.Podľa § 330 ods. 1 CSP Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13.Podľa § 333 CSP Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14.Podľa § 334 CSP Súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

15.Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný na tunajšom súde dňa 20.4.2018. Z návrhu
vyplýva, že žalobkyňa navrhuje vydať neodkladné opatrenie podľa ust. §325 ods.2 písm. d/ CSP, vzmysle ktorého neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa
zdržala alebo niečo znášala.

16.Vychádzajúc z vyššie zistených skutočností a vyššie cit. zákonných ustanovení CSP súd nariadil
neodkladné opatrenie tak ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pretože sú v danom
prípade splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže žalobkyňa
preukázala naliehavosť neodkladného opatrenia, teda potrebu neodkladnej úpravy pomerov a osvedčila
odôvodnenosť nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, predloženými listinnými dôkazmi, najmä

žiadosťou žalovaného o vykonávanie zrážok zo mzdy zo dňa 6.3.2018, ktorou žalovaný požiadal
zamestnávateľa žalobkyne o vykonávanie zrážok zo mzdy žalobkyne na základe Dohody o zrážkach zo
mzdy a na základe ktorej už bola vykonaná zrážka zo mzdy za obdobie 3/2018. Vykonávaním zrážok
zo mzdy dochádza k zásahu do majetkového práva žalobkyne bez vydania súdneho rozhodnutia a je
ohrozené právne postavenie žalobkyne predovšetkým v rozsahu plnenia, keďže rozsah plnenia určil
žalovaný vo svojej žiadosti o vykonávanie zrážok zo mzdy žalobkyne bez súdneho preskúmania či tento

nárok je oprávnený.

17.Súd nariadil neodkladné opatrenie podľa návrhu žalobkyne na určitý čas, do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy, tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

18.Keďže súd nariadil neodkladné opatrenie podľa návrhu žalobkyne na určitý čas, tak súd uložil
žalobkyni povinnosť podať v určenej 30.dňovej lehote od doručenia tohto uznesenia žalobu vo veci
samej tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia v súlade s ust. § 336 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenienatunajšísúdpísomne
v 4 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením/§ 332 ods. 1 CSP/.