Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206866
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817206866.3

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: M. D., U..XX.XX.XXXX, R. A. XX, proti žalovanej: K. D.,
U..XX.XX.XXXX, R. A. XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a to žalobcu M. D. U.: XX.XX.XXXX a Ž. K.
D. A.. A.R. U.. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 23.03.1985 s účinnosťou od

nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd nepriznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom podaným na súd prvej inštancie dňa 10. 07. 2017 sa žalobca domáhal, aby súd
zrušil jeho BSM , ktoré vzniklo uzavretím manželstva s odporkyňou dňa 23.03.1985, zapísané v knihe

manželstiev Obvodného národného výboru v Košiciach III, vo zväzku 3, ročník 1985, na strane 7, pod
poradovým číslom 26.

2. Návrh odôvodnil tým, že manželka od 22.08.2016 podniká v oblasti výroby pekárskych a cukrárskych
výrobkov.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že podnikateľská činnosť má pre bezpodielové spoluvlastníctvo významný
ekonomický dopad a začala ovplyvňovať jeho rozsah, účastníci sa dohodli, že si podajú návrh na
zrušenie BSM za trvania manželstva.

3. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to sobášnym listom
účastníkov a výpisom zo živnostenského registra.

4. Na pojednávaní dňa 30.05.2018 žalobca uviedol, že trvá na podanej žalobe na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, pretože, manželka začala podnikať.
Manželka na pojednávaní súhlasila s podanou žalobou žalobcu.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, preto
jej v celom rozsahu vyhovel. Súd mal preukázané, že manželka žalobcu získala oprávnenie na

podnikateľskú činnosti a nakoľko žalobca oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá, súd v zmyslevyššie citovaného zákonného ustanovenia bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo
uzavretím ich manželstva dňa 23.03.1985 zrušil.

7. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

8. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
11.Podľa§262ods.1a2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdv zhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. V danom konaní bol žalobca úspešný, pretože súd žalobe vyhovel. Z uvedeného vyplýva, že bol v
konaní úspešný žalobca.

13. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté
samostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.Vtejtosúvislostisúdpovažujezapotrebné
poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania,
ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko žalobcovi v
súvislosti s konaním žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol už v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí, že nemá právo na náhradu trov konania.

9. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 30. 05. 2018 za účasti žalobcu a žalovanej (manželky
žalobcu), obe strany konania sa po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a daní poučenia o opravnom
prostriedku,vzdaliprávapodaťodvolanie,čopotvrdilivlastnoručnýmipodpisminapísomnomvyhotovení

výroku rozhodnutia, preto písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje riadne odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože strany sporu sa ho výslovne vzdali po jeho
vyhlásení.