Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/107/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010412
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010412.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 29. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený : G. C., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom E.
V. č. XXXX/XX, Košice - E., Košice A., toho
času prechodne bytom Z. č. XXX, okr.
Prešov, konateľ spoločnosti,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 02.09.2015 sa dostavil na recepciu hotela J. na ulici L. X. č. X vo Vranove nad Topľou, ktorý
prevádzkuje spoločnosť V. C. L., s.r.o. so sídlom L. X. č. X, Vranov nad Topľou, predstavil sa ako
zástupca spoločnosti U. R., s.r.o., so sídlom V. R. XXX/XX, Košice, IČO : XX XXX XXX a disponoval
pečiatkou uvedenej spoločnosti, kde požiadal o ubytovanie svojich zamestnancov spolu s poskytnutím

reštauračných služieb, pričom uviedol, že za služby zaplatí v hotovosti, na základe tejto objednávky
bolo dňa 02.09.2015 ubytovaných šesť osôb, ktoré využili ubytovanie na dve noci spolu s reštauračnými
službami v celkovej sume 463,92 Eur, pričom k zaplateniu služieb zo strany zástupcu spoločnosti U. R.,
s.r.o. nedošlo, čím na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a pre
poškodenú spoločnosť V. C. L., s.r.o. spôsobil škodu vo výške 463,92 Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení prevahy

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1
( jedného ) roka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá p o v i n n o s ť obvinenému z titulu nároku na náhradu

škody zaplatiť poškodenej spoločnosti V. C. L., s.r.o., so sídlom L. X. X, Vranov nad Topľu, IČO : XX XXX
XXX, zast. konateľom Y. V., sumu 463,92 Eur ( štyristošesťdesiattri eur a deväťdesiatdva eurocentov ).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).