Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 25, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117225363
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117225363.2

Rozhodnutie

OkresnýsúdPrešov,sudcomJUDr.MarekomBujňákom,vprávnejvecižalobkyneVšeobecnázdravotná
poisťovňa a.s., IČO: 35937874, Panónska cesta 2, Bratislava, Krajská pobočka Prešov, Kúpeľná
5, Prešov, proti žalovanému S. G., F.. XX.X.XXXX, T. S. XX, Z. J., Z. zaplatenie 240,76 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 5.1.2018, č.k. 20C/60/2017 - 15 v plnom

rozsahu.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 240,76 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 240,76 eura od 16.6.2016 do zaplatenia a poštovným spojeným s uplatnením pohľadávky
vo výške 1,55 eura, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a a žalovaný n e m á právo na náhradu
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasižaloboupodanounasúdedňa21.12.2017uplatnilaprotižalovanémunároknazaplatenie
sumy 240,76 eura s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnila tým, že podľa § 23 ods. 1 písm. c./ zákona
č. 580/2004 Z.z., o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je povinný oznámiť

príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného. poistenia. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v obdobiach od 13.4.2004 do
28.4.2016akoosobe,ktorámatrvalýpobytvSR,ajezdravotnepoistenánaúzemícudziehoštátuztitulu
zamestnania. Žalovaný zákonnú oznamovaciu povinnosť mal splniť najneskôr dňa 21.4.2004, pričom ju
splnil oneskorene dňa 18.4.2016. Keďže nedodržal oznamovaciu povinnosť žalobkyňa hradila náklady
poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zariadeniam, čím poisťovni vznikla škoda od 13.4.2004

do 28.4.2016 vo výške 240,76 eura (kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva
1,55 eura. Žalobkyňa vyzvala žalovaného na úhradu vynaložených nákladov výzvou zo dňa 13.7.2016.
Žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote. Od 26.8.2016 je v omeškaní.

2. Vo veci bol dňa 5.1.2018 vydaný platobný rozkaz pod č.k. 20C/60/2017 - 15.

3. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), platobný
rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

5. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd platobný rozkaz v
zmysle vyššie uvedených ustanovení zrušil.6. Podľa § 116 ods. 1,2 CSP, Ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného

pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1,
zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.
Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvie.

7. Keďže skutočný pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené
naúradnejtabulisúduanawebovejstránkesúdudňa13.4.2018.Žalovanýsižalobuneprevzal.Vzmysle
vyššie citovaného ustanovenia sa žaloba považuje za doručenú dňa 29.4.2018. Žalovaný sa k podanej
žalobe nevyjadril.

8. Podľa § 177 CSP, Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

9. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené vyvesením na
úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 17.5.2018.

10. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

11. Z E-formulára EU - 104 vyplýva, že žalovaný bol od 13.4.2004 do 28.4.2016 zdravotné poistený v
členskom štáte EU - Česká republika.

12. Podľa náhľadu na výpis z účtu poistenca za obdobie od 13.4.2004 do 28.4.2016 žalobkyňa uhradila
náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zariadeniam vo výške 240,76 eura.

13. Žalobkyňa vyzvala žalovaného výzvou zo dňa 13.7.2016 na úhradu vynaložených nákladov v lehote
15 dní od doručenia výzvy. Zásielku sa vrátila dňa 10.8.2016 z dôvodu toho, že nebola prevzatá v
odbernej lehote.

14. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

15. Podľa § 27 písm. e) zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného
poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových,
podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení účinnom do 31.12.2004, poistenec je povinný

oznámiť príslušnej poisťovni skutočnosť, že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na
území Slovenskej republiky, a je zdravotne poistený na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo,
do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu, a vrátiť preukaz
poistenca

16. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z., o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „zák. č. 580/2004
Z.z.“), poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená
podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená”).

17. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z., povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá
má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom

vykonáva činnosť,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.18. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z., u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

19. Podľa § 23 ods. 1 písm. c./ zák. č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
(§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

20. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zák. č. 580/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného
zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c).

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

23. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Súd mal listinnými
dôkazmi za preukázané, že žalovaný nedodržal zákonnom stanovenú povinnosť na oznámenie zmeny

rozhodujúcich skutočností žalobkyni v zmysle § 27 písm. e) zákona č. 273/1994 Z.z. a § 23 ods.
1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. Žalovaný bol poistený na území cudzieho
štátu, a preto bol povinný oznámiť žalobkyni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca. V období zániku účasti na verejnom
zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie v SR neplatí, súčasne nemá ani nárok na

úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná
starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. U žalovaného došlo k
zániku poistného vzťahu dňom 13.4.2004 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená
v zahraničí. Žalovaný zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobkyni mal splniť do 8 dní. Žalobkyňa v
čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení t.j. v období od 13.4.2004 do 28.4.2016

hradila náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť (kapitačný paušál) v celkovej výške 240,76 eura.
Vzhľadom na oprávnený nárok žalobkyne súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 240,76 eura a na
zaplatenie 1,55 eura ako trov poštovného spojené s uplatnením práva (príslušenstvo pohľadávky podľa
§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka).

24. Žalobkyňa vyzvala žalovaného výzvou zo dňa 13.7.2016 na úhradu vynaložených nákladov v lehote
15 dní od doručenia výzvy. Zásielka sa vrátila dňa 10.8.2016 z dôvodu toho, že nebola prevzatá v
odbernej lehote. Nakoľko dlžnú sumu žalovaný neuhradil dostal sa dňom 26.8.2016 do omeškania, a
preto súd priznal žalobkyni aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 240,76 eura od
26.8.2016 do zaplatenia.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobkyňa bola v konaní úspešná v celom rozsahu,
avšak nakoľko jej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd jej nárok na náhradu trov konania nepriznal a
žalovaný ako neúspešná strana nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné

Proti výroku II. a III. tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a každá zo strán dostala jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní

súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).