Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 11, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Pc/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116222531
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116222531.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: Ľ. Š., rod. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. Š. XXX,
zastúpenejJUDr.PetromRakom,advokátomsosídlomvPrešove,Masarykova13,protižalovanej:H.V.,
rod. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. Š. XXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

1. Podielové spoluvlastníctvo žalobkyne Ľ. Š., rod. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. Š. XXX a žalovanej
H. V., rod. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. Š. XXX, parcely registra KN C č. XX/X - záhrada o výmere
571 m2, vedeným Okresným úradom Prešov, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie H. Š., obec
H. Š.Š., na liste vlastníctva XXX, s a z r u š u j e a podielové spoluvlastníctvo sa vyporiadava tak, že:

2. novovytvorenú parcelu registra KN C č. XX/X o výmere 286 m2 - záhrady, k.ú. H. Š., obec H.
Š.Š., okres J., vytvorenú geometrickým plánom č. XX/XXXX, vyhotoviteľa GEOMAP, Š. P., úradne
overeným dňa 10. 5. 2018 Okresným úradom Prešov, katastrálny odbor, pod číslom D.-XXX/XXXX, ktorý
je súčasťou uznesenia, p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva Ľ. Š., rod. M., nar. XX. XX. XXXX,
bytom H. Š. XXX v podiele 1/1,

3. novovytvorenú parcelu registra KN C č. XX/X o výmere 285 m2 - záhrady, k.ú. H. Š., obec H. Š., okres
J., vytvorenú geometrickým plánom č. XX/XXXX, vyhotoviteľa GEOMAP, Š.V. P., úradne overeným dňa
10. 5. 2018 Okresným úradom Prešov, katastrálny odbor, pod číslom D.-XXX/XXXX, ktorý je súčasťou
uznesenia, p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva H. V., rod. M., nar. XX. X. XXXX, bytom H. Š.
XXX, v podiele 1/1.

4. Žalobkyňa s a z a v ä z u j e žalovanej zaplatiť sumu 165 EUR titulom náhrady nákladov za
vypracovanie geometrického plánu č. XX/XXXX v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia o
schválení súdneho zmieru na č. účtu R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

A.. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok z návrhu vo výške 49,80 EUR, ktorý bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 4. 11. 2016 domáhala vydania rozsudku,
ktorýmbysúdzrušilpodielovéspoluvlastníctvožalobkyneažalovaného(právnehopredchodcusúčasnej

žalovanej) k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Prešov, obec H. Š., v katastrálnom území H. Š.,
vedenej na liste vlastníctva č. XXX ako pozemok registra CKN č. XX/X o výmere 571 m2 - záhrady tak,aby túto nehnuteľnosť prikázal do výlučného vlastníctva žalobkyne za vyrovnanie podielu v sume 947,89
EUR odstupujúcemu podielovému spoluvlastníkovi.

2. Strany sporu však v priebehu konania dospeli k dohode a žiadali, aby súd schválil súdny zmier.

3. Podľa Čl. 7 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súdne konanie
sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom
ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu

sporu.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Zmier je dohoda strán, ktorá sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov, a to za predpokladu
prípustnosti hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu stranami v konaní. Zmier je tak právnou
skutočnosťou(zmluvou)občianskehoprávahmotnéhoavoblastiprávaprocesnéhoideožiaducispôsob

riešenia sporu medzi stranami. Povaha prejednávanej veci pripúšťa, aby strany skončili spor týmto
dispozitívnym úkonom, teda zmierom. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho
vždy schváli, keď nemôže zvažovať, či zmier je rovnako výhodný pre obe strany sporu. Schválený zmier
má účinky právoplatného rozsudku.

7. Keďže navrhnutý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd tento schválil podľa § 148 ods. 2
CSP medzi žalobkyňou a žalovanou.

8. Súčasťou dohody bolo aj dojednanie ohľadom náhrady trov vypracovaného geometrického plánu .

9. Podľa § 255 ods. 1,2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Súd má za to, že v danej právnej veci strany sporu boli rovnako čiastočne úspešné a čiastočne

neúspešné, preto nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 veta prvá, veta štvrtá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení platnom a účinnom ku dňu rozhodnutia o schválení zmieru, ak konanie
skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 %
zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

12. Keďže došlo k uzatvorením zmieru do začiatku prvého pojednávania, súd rozhodol o vrátení 90 %
zo všetkých zaplatených súdnych poplatkov žalobkyni, nakoľko bol zaplatený súdny poplatok vo výške
56,50 EUR, 90 % predstavuje sumu 49,80 EUR.

Poučenie:

Proti uzneseniu vo výrokovej časti, ktorým súd schválil zmier, odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto

uzneseniu v časti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Prešov.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.