Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200337
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017200337.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov
senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Michaely Frimmelovej v právnej veci žalobcu:
GENERAL FACTORING, a.s., IČO: 35 838 825, so sídlom Mostová 2, Bratislava, zast. HMG LEGAL,
s.r.o., IČO: 35 885 459, so sídlom Červeňova 14, Bratislava, proti žalovaným: 1/ D. R., U. J. XXX/XX,
T., zast. Naďou Hrubou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Malacky, 2/ N.W. R., U. J. XXX/XX, T.,

zast. Naďou Hrubou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Malacky, 3/ J. O., U. R. XXX, R., 4/ S. W., U.
F. XXXX/X, J., o zaplatenie 6.532,65 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného 4/ proti rozsudku
Okresného súdu Pezinok zo dňa 16. apríla 2013, č.k. 8C 268/2011-112 a proti jeho uzneseniu zo dňa
9. októbra 2014 č.k. 8C 268/2011-132, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku č.k. 4Co 787/2014-148, 4Co 69/2017 zo dňa 27.09.2017
v časti označenia obchodného mena a sídla právneho zástupcu žalobcu tak, že toto má správne znieť:

„HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Červeňova 14, Bratislava“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, rozsudkom č.k. 4Co 787/2014-148, 4Co 69/2017 zo dňa
27.09.2017 rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti a v časti
týkajúcej sa náhrady trov konania potvrdil, s tým, že povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 6.318,54 eur
s príslušenstvom, trovy konania vo výške 347 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.917,72 eur

majú žalovaní 1/ až 4/, pričom plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu jeho plnenia povinnosť
ostatných žalovaných. Rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania
v plnom rozsahu a zrušil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie č.k. 8C 268/2011-132 zo dňa
09.10.2014.

2. Dňa 22.02.2018 súd prvej inštancie vrátil tunajšiemu súdu predmetný spis z dôvodu, že v záhlaví

svojho rozsudku č.k. 4Co 787/2014-148, 4Co 69/2017 zo dňa 27.09.2017 nesprávne označil právneho
zástupcu žalobcu.

3. Podľa ust. § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o
konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že právnym zástupcom žalobcu je spoločnosť s
identifikačným číslom (IČO) 35 885 459, ktorú pri písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 4Co
787/2014-148, 4Co 69/2017 zo dňa 27.09.2017 označil v záhlaví tohto rozhodnutia ako „HMG &

PARTNERS, s.r.o., IČO: 35 885 459, so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava“. Podľa aktuálneho výpisu
z obchodného registra má však právny zástupca žalobcu od 15.01.2016 obchodné meno HMG LEGAL,s.r.o. (od 08.05.2004 do 14.01.2016 mal obchodné meno HMG & PARTNERS, s.r.o.) a od 20.01.2017
má sídlo na adrese: Červeňova 14, Bratislava (od 08.05.2004 do 19.01.2017 mal sídlo na adrese:
Štefanovičova 12, Bratislava). V záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku č.k. 4Co 787/2014-148, 4Co

69/2017 zo dňa 27.09.2017 tak došlo k zrejmej nesprávnosti v označení právneho zástupcu žalobcu
(jeho obchodné meno a sídlo).

6. Nakoľko zo strany odvolacieho súdu došlo pri písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 4Co 787/2014-148,
4Co 69/2017 zo dňa 27.09.2017 v záhlaví, v časti označenia právneho zástupcu žalobcu k zrejmej

nesprávnosti spočívajúcej v nesprávnom označení obchodného mena a sídla právneho zástupcu
žalobcu, odvolací súd vzniknuté pochybenie týmto opravným uznesením postupom podľa ust. § 224 a
§ 378 ods. 1 CSP odstránil.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).