Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, May 23, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15Co/363/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116200783
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:2116200783.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov
senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa,
Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484, adresa na doručovanie: Sociálna poisťovňa,
pobočka Topoľčany, Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika č. 2269/18, proti žalovanému: L. M. S., narodený
dňa XX.X.XXXX, bytom N., H. č. XX, zastúpený spoločnosťou Lukačka s. r. o., Bratislava, Tehelná č.

25, IČO: 36 858 927, za ktorú koná Mgr. Juraj Lukačka, za účasti intervenienta na strane žalovaného
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova č. 4, IČO: 00 585
441, o zaplatenie 9.408,01 €, o následnom späťvzatí žaloby v celom rozsahu, vo veci vedenej na
Okresnom súde Bratislava V., sp.zn. 49 C 65/2016, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby o zaplatenie 9.408,01 €.

II. Rozsudok Okresného súdu Bratislava V. zo dňa 22. septembra 2017, č.k. 49 C 65/2016-132,
z r u š u j e .

III. Konanie o zaplatenie 9.408,01 € z a s t a v u j e .

IV. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 22.9.2017, č. k. 49 C 65/2016-132, súd prvej inštancie uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 9.408,01 € do 30 dní od právoplatnosti rozsudku, žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, navrhol odvolaciemu

súdu rozsudok súdu prvej inštancie zmeniť a žalobu zamietnuť z dôvodu absencie pasívnej vecnej
legitimácie.

3. V priebehu odvolacieho konania, podaním doručeným súdu dňa 12.1.2018 oznámila, v súlade
s ustanovením § 82 C.s.p., vstup do konania na strane žalovaného ako intervenient spoločnosť
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, keďže má právny záujem na výsledku sporu.

Dňa 13.2.2018 intervenient oznámil, že žalovanú pohľadávku vo výške 9.408,01 € dňa 5.2.2018 uhradil
žalobcovi.

4. Podaním doručeným súdu dňa 10.5.2018 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalovaná pohľadávka bola uhradená v celom rozsahu. Na výzvu odvolacieho súdu žalovaný oznámil,
že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu. Mal za to, že vzhľadom na okolnosti prípadu súd

neprizná náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.5. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. l zákona č. 160/2015 Z.z.,
Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), keď pre nariadenie pojednávania neboli splnené zákonné
podmienky, a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie

späťvzatia žaloby.

6. Podľa § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (1). Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby

pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (2).

7. Z dôvodu, že žalobca zobral žalobu vo veci samej späť v celom rozsahu, po rozhodnutí súdu prvej
inštancie a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, odvolací súd postupujúc podľa ustanovenia § 370
C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu zrušil a konanie
zastavil.

8. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 a 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane (1). Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane (2).

10. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov prvoinštačného a odvolacieho konania v rozsahu 100 %, postupujúc podľa § 256

ods. 1 C.s.p. v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p. Súd skúmal výlučne procesnú zodpovednosť za zastavenie
konania a konštatoval, že zastavenie konania v štádiu odvolacieho konania zavinil žalovaný, keď k
úhrade žalovanej pohľadávky došlo až po začatí konania.

11. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou
organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa (§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v

tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.

(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§

435 C.s.p.).