Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 16, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/203/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515206520
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515206520.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: RECLAIM, a. s., so

sídlom:Staromestská3,Bratislava,IČO:46076760,zastúpenýadvokátomMgr.MartinomBabčaníkom,
so sídlom Alžbetin dvor 1348, Miloslavov, proti žalovaným: 1./ Z. O., narodená XX.XX.XXXX, hlásený
pobyt: H., X./ P. O., narodený XX.XX.XXXX, bytom: H. XX, XXX XX K. Q., o zaplatenie 6.000,- EUR s
príslušenstvom a odmenou 16,67 EUR zo zmenky, pre zmeškanie žalovanej v 1./ rade, takto

r o z h o d o l :

I Žalovaná v 1./ rade je povinná zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 6 000,- EUR, spolu so
6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 6 000,- EUR od 02.01.2013 do zaplatenia, zmenkovú odmenu
vo výške 20,- EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Táto povinnosť žalovanej v 1./

rade zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia žalovaným v 2./ rade na základe Zmenkového platobného
rozkazu Okresného súdu Bratislava V č. k. 3CbZm/203/2015-18 zo dňa 24.06.2015.
II Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej v 1./ rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Tento nárok voči žalovanej v 1./ rade zaniká v rozsahu zaplatených trov konania žalovaným v 2./ rade
na základe Zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č. k. 3CbZm/203/2015-18
zo dňa 24.06.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.03.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1./ a 2./ rade spoločne a nerozdielne zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie

zmenkovej sumy 6.000,- EUR so 6 % úrokom ročným od 02.01.2013 do zaplatenia, zmenkovej odmeny
vo výške 20,- EUR a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú
vystavila žalovaná 1./ rade dňa 19.01.2006 v Trenčíne, pričom žalovaný v 2./ rade túto zmenku avaloval,
a v deň splatnosti 01.01.2013 zmenkovú sumu 8.644,15 EUR nezaplatili. K žalobe žalobca pripojil
prvopis zmenky.
2 Súd rozhodol zmenkovým platobným rozkazom č. k. 3CbZm 203/2015-18 zo dňa 24.06.2015, ktorý
voči žalovanému v 2./ rade nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.07.2015. Zmenkový

platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanej v 1./ rade do 23.12.2015 doručiť, preto ho súd uznesením č.k.:
3CbZm 203/2015-28 zo dňa 28.01.2016 na základe druhej vety § 372y ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.,
Občiansky súdny poriadok (OSP), voči žalovanej v 1./ rade zrušil.
3 Predbežným právnym posúdením mal súd preukázané, že zaviazanosť žalovanej v 1./ rade zmenkou
nevzniklavsúvislostisospotrebiteľskouzmluvou.Kauzálnymvzťahomzmenkybolazmluvaoposkytnutí
balíka produktov a služieb pre podnikateľov zo dňa 17.01.2007, ktorá bola uzatvorená medzi žalobcom
a žalovanou v 1./ rade.

4 Súd predvolal na pojednávanie dňa 16.04.2018 strany sporu. Hoci mala predvolanie na pojednávanie
žalovaná 1./ riadne vykázané, pojednávania sa nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila včas
a vážnymi okolnosťami. Právny zástupca žalobcu žiadal na pojednávaní rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 274 CSP.5 Súd postupoval v konaní v súlade s § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6 Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
7 Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
8 Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,
že je riadny majiteľ a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1

zmenkového zákona).
9 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovanej.
10 Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s 255 ods. 1 CSP, keď žalobcovi priznal
voči žalovanej v 1./ rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

11 O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t. j. že neboli
splnené podmienky

na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaná z ospravedlniteľného dôvodu zmeškala pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovanej tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).