Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/230/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111228943
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7111228943.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a sudkýň
JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Dany Popovičovej v spore žalobkyne E. Š., T. P. X, P., zast. JUDr.
Jurajom Špirkom, advokátom, Advokátska kancelária, Košice, Floriánska č.19, proti žalovanému D.. O..
D. T., T. P., E. XX, o vydanie bezdôvodného obohatenia a náhradu škody s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku 37C/169/2012-167 z 13.5.2016 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 13.5.2016, č.k. 37C169/2012-167 súd prvej inštancie
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 4.368,53 eur spolu s úrokmi z omeškania

vo výške 9,25 % ročne zo sumy 4.368,53 eur od 15.11.2011 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku. Žalobkyni priznal náhradu trov konania vo výške 1.723,16 eur, ktorú je
žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobkyne JUDr. Juraja Špirka, do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

2. Dňa 18.12.2016 bolo súdu prvej inštancie doručené odvolanie žalovaného bez zaručeného

elektronického podpisu (ďalej len ZEP) a následne na pošte Košice I bolo žalovaným podané odvolanie
dňa 21.12.2016, ktoré smerovalo proti rozsudku zo dňa 13.5.2016, č.k. 37C169/2012-167.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozsudku, zaoberal sa otázkou
včasnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného bolo podané oneskorene.

4. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,

ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa ust. § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (predtým ust. § 204 ods. 1 O.s.p.)

6. Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.7. Podľa ust. § 121 ods. 2 až 5 C.s.p. (Počítanie lehôt), do plynutia lehoty určenej podľa dní sa
nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov,

mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec
lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými

prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. (predtým ust. § 57 ods. 1, 2, 3 O.s.p.)

8. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo žalovanému doručené
dňa 30.11.2016. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiusmeruje(§362ods.1C.s.p.).Doplynutialehotyurčenejpodľadnísanezapočítavadeň,keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty (§ 121 ods. 2 C.s.p.). Zákonná lehota na podanie odvolania

preto začala plynúť dňa 1.12.2016 a posledným dňom 15-dňovej lehoty bol 16.12.2016. Najneskôr v
tento deň bolo potrebné urobiť úkon - teda podať odvolanie - na súde alebo podanie odovzdať orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť, prípadne podanie urobiť elektronickými prostriedkami a doručiť súdu hoc
aj mimo pracovného času (§ 121 ods. 5 C.s.p.).

9. Odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný 18.12.2016 bez zaručeného
elektronického podpisu a na pošte dňa 21.12.2016, teda po uplynutí zákonnej lehoty, preto nebolo
možné napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie v odvolacom konaní meritórne preskúmať. Súd
prvej inštancie nadbytočne vyzýval odvolateľa uznesením č.k. 37C/169/2012-193 zo dňa 27.2.2017,
aby doplnil svoje odvolanie v súlade s ustanovením §127, § 363, § 366 C.s.p., pretože odvolanie bolo

podané oneskorene.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, keďže bolo podané
oneskorene.

11. Preto odvolací súd odvolanie žalovaného odmietol podľa ust. § 386 písm. a) C.s.p.

12. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov odvolacieho konania založil odvolací súd na ustanovení §
396 ods. 1 C.s.p. za použitia § 262 ods. 1 C.s.p.

13.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 C.s.p.).