Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Ps/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818202734
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818202734.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasamosudcomJUDr.TomášomRudášomvopatrovníckejvecinesvojprávnejP.M.,

nar. XX.XX.XXXX, toho času v starostlivosti Humanity - CSP, Viničná 17, Prievidza, zast. opatrovníkom
E.. Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX A., a kolíznou opatrovníčkou E.. I. U., vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu Partizánske, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

1. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý urobili E.. Q. R., nar. XX.XX.XXXX ako zákonný zástupca P.
M., nar. XX.XX.XXXX na strane predávajúceho a O.. D. M., B.., nar. XX.XX.XXXX na strane kupujúceho,
a to kúpnu zmluvu na prevod spoluvlastníckeho podielu P. M., nar. XX.XX.XXXX vo výške X/X rodinného
domu nachádzajúceho sa v katastrálnom území A., obec A., so súp. číslom XXXX, postaveného na parc.

č. XXXX, zapísaného na LV č. XXXX za kúpnu cenu v sume XXX,-eur.

2. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa domáhal schválenia právneho úkonu urobeného za P. M., zverenú jemu do
opatrovania ako osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní o schválenie právneho úkonu nesvojprávnej, pri ktorom
nesvojprávnu zastupuje jej opatrovník, nepochybne by mohlo dôjsť ku stretnutiu záujmov doterajšieho

súdom ustanoveného opatrovníka a nesvojprávnej, súd ustanovil v konaní kolízneho opatrovníka, ktorý
s ustanovením súhlasil, vo veci sa nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s výpisom z katastra nehnuteľností LV č. XXXX, kúpnou
zmluvou, oznámením o trhovej hodnote spoločnosťou H., s.r.o. zo dňa XX.XX.XXXX spolu s ďalšími
predloženými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Zákonný zástupca nesvojprávnej uzatvára v mene nesvojprávnej ako predávajúci s jej bratom ako
kupujúcim kúpnu zmluvu, na základe ktorej dochádza k prevodu spoluvlastníckeho prevodu vo
výške X/X predmetnej nehnuteľnosti za kúpnu cenu 600,-eur. Realitná spoločnosť vo svojom vyjadrení
predloženom navrhovateľom ako listinný dôkaz uviedla, že predmetná nehnuteľnosť vzhľadom na jej
technický stav, lokalitu, rozlohu a pozemok, ktorý nie je v spoluvlastníctve nesvojprávnej sa oceňuje na
hodnotu 4500,-eur až 4800,-eur.

5. Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu6. Súd mal v konaní preukázané, že nesvojprávna K. M. je spoluvlastníčkou vo výške X/X rodinného
domu nachádzajúceho sa v katastrálnom území A., obec A., so súp. číslom XXXX, postaveného na parc.
č. XXXX, zapísaného na LV č. XXXX. R. na nízku hodnotu podielu je v záujme nesvojprávnej uzavretie

predloženej kúpnej zmluvy, z ktorej vyplýva, že predmetný podiel kupuje jej rodinný príslušník, brat a to
za kúpnu cenu adekvátnu v zmysle vyjadrenia realitnej kancelárie H., s.r.o. zo dňa XX.XX.XXXX. J. mal
potom s ohľadom na uvedené skutočnosti s poukazom na to, že sa jedná o pôvodnú stavbu rodinného
domu (podľa vyjadrenia zákonného zástupcu je nehnuteľnosť v zlom technickom stave) postaveného
na parcele vo výmere len XX mX bez vlastníctva k pozemku pod predmetnou nehnuteľnosťou v okrese

A., katastrálne územie A. za to, že nadobudnutie finančných prostriedkov vo výške XXX,-eur za
predaj predmetnej nehnuteľnosti bude v prospech nesvojprávnej. Zo získaných prostriedkov bude
možné pokryť náklady potrebné napríklad na zdravotnú starostlivosť nesvojprávnej tak ako sa vyjadril
jej zákonný zástupca. Z uvedených dôvodov súd považoval scelenie jednotlivých spoluvlastníckych
podielov ich odkúpením bratom nesvojprávnej za odmenu vyplatenej jej zákonnému zástupcovi za
prospešné pre K. M., a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

X. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 B..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, nie sú oprávnení podať odvolanie.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).